В каких случаях арбитражный суд может не принять заявление истца об отказе от иска

В каких случаях арбитражный суд может не принять заявление истца об отказе от иска

Арбитражный суд может не принять заявление истца об отказе от иска и продолжить рассмотрение дела по существу в следующих случаях:

1. истец злоупотребляет своим процессуальным правом на отказ от иска. Это может быть выражено, например, в отказе истца от иска с целью сокрытия от арбитражного суда или иных лиц определенных фактов;

2. истец заявляет об отказе от иска в суде вышестоящей инстанции (кассационной или надзорной). Дело в том, что истец может отказаться от иска только в судах первой и апелляционной инстанций. В судах кассационной и надзорной инстанций отказ от иска не допускается;

3. заявление об отказе от иска сделано представителем истца, который не имеет соответствующих полномочий. Данное правило применяется и при отказе заявителя от жалобы в судах апелляционной, кассационной и надзорной инстанций;

Пример:

Комитет по жилищно-коммунальному хозяйству администрации муниципального образования (далее – комитет) заключил с организацией (ООО) муниципальный контракт на выполнение ремонтных работ в многоквартирных жилых домах.

После выполнения ремонтных работ практически во всех квартирах, расположенных на последнем этаже одного из домов, образовались протечки на потолках и стенах. Жильцы пожаловались на некачественный ремонт кровли и заявили комитету требование об устранении недостатков выполненных работ.

Вследствие некачественно произведенных работ комитет обратился в арбитражный суд с иском к ООО об устранении недостатков работ, которые были выполнены по муниципальному контракту, и взыскании неустойки за нарушение условий контракта.

В судебном заседании суда первой инстанции истец отказался от иска. Суд принял отказ от иска и прекратил производство по делу.

Лицо, не участвующее в деле (собственник квартиры, которая являлась предметом муниципального контракта), обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой на определение суда первой инстанции о прекращении производства по делу. По мнению заявителя, дело должно быть рассмотрено по существу, поскольку отказ от иска нарушает права собственников квартир в доме, который являлся предметом муниципального контракта.

Суд апелляционной инстанции вернул жалобу заявителю, поскольку, по мнению суда, оспариваемый судебный акт не затрагивал права и законные интересы заявителя.

Суд кассационной инстанции отменил определение суда апелляционной инстанции и указал, что вопрос о нарушении прав и законных интересов заявителя нужно решить непосредственно в судебном заседании.

При рассмотрении жалобы по существу суд апелляционной инстанции прекратил производство по жалобе, указав на то, что оспариваемый судебный акт не принят о правах и обязанностях заявителя. Суд указал, что заявитель не является участником спорных правоотношений, а в обжалуемом определении отсутствуют выводы относительно его прав и обязанностей. Поэтому в данном случае право на обжалование у заявителя отсутствует.

Суд кассационной инстанции оставил данное определение без изменения.

Президиум ВАС РФ с этим не согласился и указал следующее.

Заключая муниципальный контракт, комитет действовал в интересах жильцов многоквартирных домов, которые подлежали ремонту. Поэтому предъявление комитетом иска к обществу об устранении недостатков работ, выполненных по данному контракту, было направлено на защиту имущественных интересов жильцов дома как собственников общего имущества дома, так и собственников квартир.

Арбитражный суд по собственной инициативе не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц; в этих случаях суд рассматривает дело по существу (ч. 5 ст. 49 АПК РФ). Таким образом, суд ограничивает усмотрение стороны при реализации ее права на отказ от иска в целях осуществления возложенных на суд обязанностей по защите прав, свобод и законных интересов других лиц.

Результат рассмотрения спора между истцом и ответчиком непосредственно влияет на размер и условия несения заявителем расходов на поддержание своего имущества в надлежащем состоянии, затрагивает его жилищные условия. В связи с этим отказ истца от иска нарушает права других лиц.

Поскольку определение о прекращении производства по делу затрагивает права и обязанности лица, не участвующего в деле, оно на основании статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса РФ вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора. При новом рассмотрении дела заявитель должен быть привлечен к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, на стороне истца.

На основании изложенного Президиум ВАС РФ отменил обжалованные судебные акты и направил дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции

4. отказ истца от иска противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (ч. 5 ст. 49 АПК РФ).

Пример,

Истец обратился в арбитражный суд с иском к ответчику о признании права собственности на теплоход, об истребовании указанного имущества из чужого незаконного владения и обязании зарегистрировать право собственности.

До принятия решения по делу истец обратился с заявлением о принятии обеспечительных мер в виде запрета производить любые регистрационные действия в отношении спорного имущества и совершать действия по исключению спорного имущества из Государственного судового реестра.

Арбитражный суд первой инстанции в принятии обеспечительных мер отказал.

Истец обратился с кассационной жалобой на определение суда первой инстанции об отказе в принятии обеспечительных мер.

В судебное заседание в арбитражном суде кассационной инстанции явился директор истца, который заявил ходатайство об отказе от кассационной жалобы в связи с подписанием кассационной жалобы неуполномоченным лицом.

Суд кассационной инстанции отклонил ходатайство истца и указал следующее.

Арбитражный суд кассационной инстанции прекращает производство по кассационной жалобе, если после принятия кассационной жалобы к производству суда от лица, ее подавшего, поступило ходатайство об отказе от кассационной жалобы и отказ будет принят судом (ст. 49, ч. 1 ст. 282 АПК РФ).

Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц (ч. 5 ст. 49 АПК РФ). В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Как усматривается из материалов дела, в акционерном обществе, являющимся истцом по настоящему делу, неоднократно происходила смена лиц, осуществляющих функции единоличного исполнительного органа. Таким образом, можно сделать вывод о наличии в акционерном обществе неразрешенного конфликта по поводу полномочий его генерального директора. Этот конфликт обусловлен разногласиями между акционерами, которые непосредственно на общем собрании либо через избираемых ими членов совета директоров (наблюдательного совета) общества формируют единоличный исполнительный орган и прекращают его полномочия.

При таких обстоятельствах отказ одного из генеральных директоров от кассационной жалобы, поданной от имени общества другим генеральным директором, не может быть принят, поскольку он противоречит закону и нарушает права других акционеров, голосовавших за принятие оспариваемых решений.