Юрист-психолог нужна ли такая профессия?
Юрист, который одновременно является психологом или фактически оказывает психологическую помощь тем, кто обратился за консультацией - миф или реальность?
На самом деле, юристы нередко выполняют функции психологов, особенно в первые годы практики, когда еще не выработался иммунитет к чужим слезам и понимание того, что ситуация может быть совсем иной, что клиент, скажем мягко, искажает факты в свою пользу.
И тут хочу рассказать одну байку. Речь идет о деятельности адвоката, посему байка. Без имен и дат.
В женщине-адвокату за помощью по бракоразводному процессу обратилась потенциальная клиентка и записалась на консультацию. Адвокат старалась дистанцироваться от подобных дел, но за клиентку очень просила, потому согласилась принять.
На прием пришла женщина в возрасте около 40 лет. Она рассказала свою проблему, которая стара как мир. Молодой муж стареющей женщины изменяет ей с молоденькими. При этом он является альфонсом и находится полностью на ее содержании.
Суть не в этом. Суть в том, что женщине требовалось выслушать ее, а потом подтвердить, что она самая замечательная, молодая, красивая, а он дурак и еще поплачет. И все это на протяжении полутора часов. Женщина ушла довольная, с осознанием собственного превосходства.
Женщина-адвокат тоже осталась довольна. Клиентка заплатила по собственной инициативе в 10 раз больше, чем стоит обычная консультация.
Дамы и господа, а не пора ли вводить новую профессию - юрист-психолог? Может, она будет очень востребованной?

Будет ли востребована профессия юрист-психолог?
Проголосуйте, чтобы увидеть результаты
Он был системным аналитиком в первую очередь. Ну конечно, в том числе великолепным психологом.. . в отличии от современной криминалистики, в его распоряжении было не так уж много специнструментария... Он просто вынужден был копать в душах.. . "Собака Баскервиллей" - яркая тому иллюстрация (с).
Великолепная иллюстрация ответа на Ваш вопрос?
На мой взгляд такое совмещение принесет непоправимый вред в юриспруденцию, в особенности там, где без помощи адвоката не обойтись. Мы понемногу умнеем, конечно, В нашей стране необходимо быть юристом и сантехником, и преподавателем, и медиком, и кем только не надо быть. Так уж порой поставлено у нас обслуживание специалистами бесплатное и за деньги. Вот мы и набираемся опыта. Но все-таки, идя к тому же адвокату, мы просто обязаны, как нам говорит оный, как и врачу все рассказать ему как на исповеди, иначе трудно вести дело. И кто даст гарантию, что обученный психологии адвокат не овладел и гипнозом? И тогда что? И ведь не докажешь, что тебя как ребенка обвели вокруг пальца. Мне могут возразить, что и так подобное случается, но все-таки я высказываю опасение, что шарлатанство увеличится в разы. Поэтому я против.
Интересная позиция. Я ни разу не сталкивалась с людьми, владеющими гипнозом. Впрочем, как и с явно загипнотизированными. Все может быть.
Отчасти соглашусь, что проблема совмещения профессий будет присутствовать. Человек либо будет углубленно изучать законы, либо психологию.
Очень давно, когда я был адвокатом, я понял, что большинству моих клиентов требуется не столько юридическаыя помощь, сколько серьезная помощь психолога, а многим - и психиатра
, на полном серьезе. Но совмещение ни к чему хорошему не приведет.
Ну, помощь психиатра... Вообще да, отдельные частные случаи присутствовали
Кстати, чего я смеюсь, иногда даже и не смешно было, а страшно.
А почему бы нет.
Психолог т ак же как и юрист заключает с человеком договор. Я говорю о высопрофессиональных ВМЕНЯЕМЫХ психологах, а не об огромном количестве людей с дипломами. Договор устный, однако это договор.
Юрист-психолог как будет разводить эти 2 договора, особенно если возникнут противоречия? А противоречия неизбежно возникнут. В психологии много субъективного.
А юрист-психолог - жилетка - да пожалуйста. Клиентов по началу будет много, но выдохнется быстро.
Выслушивать должен любой, кто работает с людьми. Не выслушаешь - не получишь нужное количество информации.
Насчет выдохнется быстро вопрос спорный. На мой взгляд, все зависит от самого юриста, его способности выслушивать и проявлять сочувствие, не погружаясь при этом глубоко в эмоции клиента.
Блин, ну вот сами то себя слышите?
СО-ЧУВСТВИЕ Улавливаете? Соприкосновение происходит и от этого никуда не дется. Проявлять сочуствие и сочувствовать совсем разные вещи.
Искреннее сочувствие - это вообще очень редкая и ценная вещь. Способность сочувствовать уменьшается, а порой и утрачивается с годами по мере того, как человек приобретает опыт, общаясь с другими людьми. Понимание истинных мотивов поступков и внутреннего обоснования эмоций у каждого человека может начисто убить возможность сочувствовать.
Работа психолога заключается не в том, чтобы он искренне переживал клиенту. Адвокат тоже обязан внутренне абстрагироваться от проблем клиентов, иначе у него самого наступит эмоциональное выгорание либо будет присутствовать постоянный стресс.
Как следствие профессии юриста и психолога, на мой взгляд, совмещать можно, вопрос в том, какая из них при этом будет доминировать.
Я об этом и говорю, они неизбежно войдут в конфликт.
Без этого он не установит контакт, без контакта он не сможет произвести изменения. У профессиональных психологов есть свои механизмы защиты, но они именно сочувствуют, а не проявляют сочувствие. Если они не могут сочувствовать, то конфронтируют но это уже после установления контакта.