Процессуальная реформа. Изменение структуры судов общей юрисдикции. Благо или зло?

«Закон есть высшее проявление человеческой

мудрости использующее опыт людей на благо общества».

С. Джонсон

В 2019 году судебную систему Российской Федерации ждет очередной значимый этап реформы, которая внесет существенные изменения в структуру судов общей юрисдикции и порядок рассмотрения дел в апелляционном и кассационном порядке. В настоящей статье я постараюсь разобраться насколько необходима данная реформа и к чему она приведет. Реализацию судебной реформы условно можно разделить на две части, первая это реформа структуры самих судов, ее уровней и инстанции, вторая реализует процессуальные моменты, такие как единообразие в порядке обжалования, сроки, одним словом унификация процессуального законодательства.

В истории судебной системы России, существовала концепции судебной реформы РСФСР 1991 г., утвержденной Постановлением Верховного Совета РСФСР от 24 октября 1991 г., в котором была реализована идея ухода судебной системы от территориального принципа. Постановлением Верховного Совета РСФСР предлагалась трехуровневая система федеральных судов общей юрисдикции: мировой судья и федеральный районный суд как суды первой инстанции (районные суды обладали компетенцией рассмотрения апелляционных жалоб на судебные акты мировых судей); федеральные окружные суды как апелляционная инстанция для районных судов и кассация при рассмотрении жалоб на судебные акты мировых судей; Верховный суд РСФСР как высшая кассационная и надзорная инстанция, кроме того, совместно с федеральной системой судов предполагалась реализация системы республиканских судов входящих в ведение республик в составе федерации.

В 2003-2006 годах, была произведена реформа арбитражных судов, а именно после принятия Федерального конституционного закона «О внесении изменений и дополнений в Федеральный конституционный закон «Об арбитражных судах в Российской Федерации», был создан 21 арбитражный апелляционный суд.

В 2012 и 2013 годах была проведена реформа Гражданско-процессуального и Уголовно-процессуального законодательства которые приводили к единообразию порядок обжалования как вступивших, так и не вступивших в законную силу постановлений судов.

15 сентября 2015 года вступил в силу Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации устанавливающий правила рассмотрения и разрешения судами административных дел вРФ, в частности, о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также других административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий. Данный нормативно-правовой акт выделил особую группу правоотношений и стал «лакмусовой бумажкой» изменений, которых давно требует российское процессуальное законодательство.

Однако самым крупным структурным изменением последних лет было объединении Верховного и Высшего Арбитражного Судов. Такие меры привели к исключению споров о подсудности и исключили противоречия в толковании законодательства. С момента объединения судов Пленум Верховного Суда принял более двухсот постановлений, из которых свыше 50 содержат универсальные правовые позиции, применяемые как судами общей юрисдикции, так и арбитражными судами.

В настоящее время в рамках глобальной судебной реформы, проводится второй этап, который связан с созданием в системе судов общей юрисдикции структурно обособленных апелляционных и кассационных окружных судов.

А заключительным этапом глобальной реконструкции судебной системы станет реформа судопроизводства и внутренней организации судебной системы, заключающаяся в реформировании процессуального законодательства, а также законодательства о статусе судей.

Второй этап реформы ознаменовался, внесением в Государственную Думу Федерального Собрания Российской Федерации, законодательной инициативы проект федерального конституционного закона «О внесении изменений в федеральные конституционные законы в связи с созданием кассационных судов общей юрисдикции и апелляционных судов общей юрисдикции».

Как следует из постановления Пленума ВС РФ от 13.07.2017 г. № 28 в целях максимального обеспечения независимости и самостоятельности при рассмотрении апелляционных и кассационных жалоб и представлений на судебные постановления, возникла потребность организационно обособленных судебных инстанцийв подсистемы судов общей юрисдикции. Реформа судебной системы сбалансирует судебную нагрузку и усовершенствует устройство судебной системы, а за основу взят положительный опыт раздельных судов апелляционной и кассационной инстанций в системе арбитражных судов.

Основополагающими задачами реформы судебной системы и процессуального законодательстваРФ являются обеспечение беспристрастности в рассмотрении жалоб на судебные акты нижестоящих инстанций, установление единых правил организации судопроизводства, единство подхода при отправлении правосудия как в отношении граждан, так и в отношении юридических лиц, а также приведение судебной практики к единообразию.

31 июля 2018 года вступил в силу Федеральный конституционный закон от 29.07.2018 N 1-ФКЗ "О внесении изменений в Федеральный конституционный закон "О судебной системе Российской Федерации" и отдельные федеральные конституционные законы в связи с созданием кассационных судов общей юрисдикции и апелляционных судов общей юрисдикции".

Данный ФКЗ установлено пределы компетенции кассационных и апелляционных судов общей юрисдикции. Первые рассматривают дела в качестве суда кассационной и по новым или вновь открывшимся обстоятельствам. Они действуют по округам и являются вышестоящими по отношению к действующим на территории соответствующего судебного кассационного округа федеральным судам общей юрисдикции и мировым судьям.

Вторая же категория судов - Апелляционные суды общей юрисдикции являются непосредственно вышестоящей судебной инстанцией по отношению к действующим на территории соответствующего судебного апелляционного округа верховным судам республик, краевым (областным) судам, судам городов федерального значения, суду автономной области, судам автономных округов.

Федеральным конституционным законом от 29.07.2018 N 1-ФКЗ, в частности определены порядок образования, компетенция и состав кассационного суда общей юрисдикции, порядок образования, компетенция и состав апелляционного суда общей юрисдикции.

Установлено также, что в систему военных судов помимо окружных (флотских) военных судов и гарнизонных военных судов входят кассационный военный суд, апелляционный военный суд. Определены в том числе состав кассационного, апелляционного военных судов, их компетенция, полномочия президиума апелляционного, кассационного военных судов, порядок формирования судебных коллегий и утверждения судебных составов апелляционного, кассационного военных судов.

Кроме того, закреплен предельный возраст пребывания в должности заместителя Председателя Конституционного Суда РФ, заместителя Председателя Верховного Суда РФ, председателя арбитражного суда округа, председателя кассационного суда общей юрисдикции - 76 лет.

И так рассмотрим реформированный порядок обжалования судебных актов судов общей юрисдикции в соответствии с положениями ФКЗ № 1-ФКЗ от 29.07.2018 г.

порядок обжалования судебных актов

Как следует, из выше представленной схемы суды субъектов РФ – верховные суды республики, краевые, областные суды, суды городов федерального значения, суд автономной области, суд автономного округа остаются судами апелляционной инстанции для рассмотрения жалобы на решения районный (городских) судов ОЮ. Апелляционные жалобы на судебные акты мировых судей по-прежнему остаются на рассмотрении районных (городских) судов, как и было ранее и в этой части законодатель не подверг изменению судебную систему.

Новым в системе судов становится Апелляционный суд общей Юрисдикции, таких судов предусмотрено – 5 и один апелляционный военный суд. Такие суды будут рассматривать апелляционные жалобы и представления на не вступившие в силу судебные акты судов субъектов, принятые ими в качестве суда первой инстанции, а также дела по новым или вновь открывшимся обстоятельствам.

-1 апелляционный суд ОЮ-г. Москва;

-2 апелляционный суд ОЮ-г. Санкт-Петербург;

-3 апелляционный суд ОЮ-г. Сочи Краснодарского края;

-4 апелляционный суд ОЮ-г. Нижний Новгород Нижегородской области;

-5 апелляционный суд ОЮ-г. Новосибирск Новосибирской области;

-Апелляционный военный суд-г.о. Власиха Московской области.

А также вновь образованными судами становятся Кассационные суды общей Юрисдикции, этих судов будет образовано – 9 и один кассационный военный суд которые в свою очередь будут рассматривать кассационные жалобы на вступившие в законную силу судебные приказы, решения и определения районных судов и мировых судей, решения и определения судов субъекта РФ, судебные акты апелляционных судов общей Юрисдикции.

-1 кассационный суд ОЮ-г. Саратов Саратовской области;

-2 кассационный суд ОЮ-г. Москва;

-3 кассационный суд ОЮ-г. Санкт-Петербург;

-4 кассационный суд ОЮ-г. Краснодар Краснодарского края;

-5 кассационный суд ОЮ-г. Пятигорск Ставропольского края;

-6 кассационный суд ОЮ-г. Самара Самарской области;

-7 кассационный суд ОЮ-г. Челябинск Челябинской области;

-8 кассационный суд ОЮ-г. Кемерово Кемеровской области;

-9 кассационный суд ОЮ-г. Владивосток Приморского края;

-Кассационный военный суд-г. Новосибирск Новосибирской области.

В каждый из вновь созданных судов, буду входит – президиум и 3 судебные коллегии - по гражданским, административным и уголовным делам.

В Санкт-Петербурге будут расположены Второй апелляционный суд общей юрисдикции и Третий кассационный суд общей юрисдикции. Таким образом, апелляции и кассации по жалобам на решения Санкт-Петербургского городского суда и Ленинградского областного суда будут рассматриваться в Санкт-Петербурге.

Кроме того, следующимэтапом при обжаловании судебного акта, является Судебная коллегия ВС РФ. Кассационная жалоба на вступившее в законную силу решения и определения районных судов, судов субъекта, апелляционных судов общей юрисдикции, принятые ими в качестве суда апелляционной инстанции, если кассационные жалоба, представление были рассмотрены кассационным судом общей юрисдикции, направляются в Судебную коллегию ВС РФ (2 кассация).

Несмотря на то, что Закон № 1-ФКЗ вступил в силу 30 июля 2018 года, новые суды начнут свою деятельность позднее, кассационные и апелляционные суды общей юрисдикции будут считаться образованными со дня назначения на должность не менее половины от установленной численности судей соответствующего суда. Решение о дне начала деятельности этих судов примет Пленум Верховного Суда РФ. Эта информация должна быть опубликована не позднее 01.10.2019. В переходный период в плоть до начала деятельности вновь созданных судов, апелляционные и кассационные жалобы и представления будут рассматриваться теми же судами, которыми рассматриваются в настоящее время.

Полномочия президиума суда субъекта по рассмотрению кассационных жалоб и представлений сохраняются, если эти жалобы, представления поданы до начала деятельности соответствующего кассационного суда общей юрисдикции, но не позднее 1 октября 2019 года. Также и полномочия судебных коллегий ВС РФ и суда субъекта по рассмотрению апелляционных жалоб и представлений сохраняются, если эти жалобы, представления поданы до начала деятельности соответствующего апелляционного суда общей юрисдикции или апелляционного военного суда, но не позднее 1 октября 2019 года.

Таким образом, в самом законе предусмотрена возможность наступления ситуации, когда апелляционные и кассационные суды формируются неравномерно, когда в одних регионах уже рассматривают судебные споры «по-новому», тогда как в других еще действует «прежние» положения по обжалованию. Или, когда кассационная жалоба на судебный акт апелляционного суда ОЮ, рассмотревшего апелляционную жалобу на решение суда субъекта РФ, будет предметом рассмотрения суда субъекта, т.к. суд кассационной инстанции не успел сформироваться. Очевидно, что такая ситуация, пусть даже и гипотетическая, никак не связывается с целями проведенной реформы.

Структурные изменения судебной системы направленны на защиту интересов сторон, исключения не законных решений, приведения судебной практики к единому знаменателю.

Изменения в системе судов общей юрисдикции предполагают внесение соответствующих изменений в процессуальное законодательство. Президентом РФ подписал закон, о внесении существенных изменения в процессуальное законодательство. Он вступит в силу со дня начала деятельности кассационных и апелляционных судов общей юрисдикции. Рассмотрим основные нововведений. На мой взгляд одним из самых важных является процессуальные сроки.

Сроки подачи кассационных жалоб как в кассационный суд общей юрисдикции, так и в установленную коллегию ВС РФ теперь составляет три месяца.

Вопрос о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела, может быть рассмотрен судом первой инстанции в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта.

Внесены изменения терминологию, дающие более четкие понятия и исключающие разночтения, такие как "подведомственность" (применительно к разграничению полномочий судов общей юрисдикции и арбитражных судов) которое теперь заменено термином «компетенция»/«подсудность» (в зависимости от контекста). А термин «место нахождения» – термином «адрес».

Уточнен порядок подсудности, а именно передаче дела по подсудности согласно новому правилу, касающемуся подсудности: если в ходе рассмотрения дела арбитражным судом выяснится, что спор подлежит рассмотрению судом общей юрисдикции, арбитражный суд направит дело в СОЮ, к подсудности которого оно отнесено законом. Если же отсутствие компетенции на рассмотрение дела будет выявлено на стадии принятия искового заявления, его вернут заявителю в связи с неподсудностью, аналогичное положение закреплено и в ГПК РФ.

Федеральным законом от 28 ноября 2018 г. № 451-ФЗ уточнен вопрос о компетенция мировых судей, а именно, теперь мировые суды будут рассматривать дела в первой инстанции дела по имущественным спорам, возникающим в сфере защиты прав потребителей при цене иска, не превышающей 100 тысяч рублей.

Другим не мало важным изменением и достижением настоящей реформы станет требование об обязательном высшем юридическом образовании для представителей сторон по гражданским и арбитражным делам. Исключение – дела, подлежащие рассмотрению мировыми судьями или районными судами. При этом требования, предъявляемые к представителям, не будут распространяться на патентных поверенных, арбитражных управляющих, профсоюзы, иных лиц, указанных в федеральном законе, Такая правовая новелла уже присутствует в кодексе административного судопроизводства. Такие действия являются часть будущей «адвокатской монополии», а их введение обусловлено частью первой статьи 48 Конституции РФ, которая гарантирует каждому гарантируется право на получение именно квалифицированной юридической помощи, а так же защитой интересов простых граждан.

«Сегодня огромное количество наших граждан оказываются жертвами недобросовестных юристов, которые обещают гарантированную победу в суде и при этом не имеют даже минимальной профессиональной квалификации, не могут совершить простейшие процессуальные действия. Такие лица наносят огромный ущерб правопорядку. Цена их действий – не только проигранный судебный спор, но и утрата доверия к суду, поскольку подобные "горе-представители" формируют в обществе негативное отношение к судопроизводству, возлагают на судей всю ответственность за негативный исход дела. Ущерб гражданам от таких, говоря откровенно, шулерских схем невозможно возместить, поскольку некачественность правовых услуг почти недоказуема». Реформа процессуального законодательства, инициированная ВС РФ: выступление председателя Совета судей России, судьи ВС РФ Виктора Момотова на заседании Совета при Президенте РФ по развитию гражданского общества и правам человека (26 февраля 2018 г.) ГАРАНТ. РУ: http://www.garant.ru/company/cooperation/sudi/1182849/#ixzz5ba3eNoVy

В рамках указанного закона дополнен перечень дел, подлежащих рассмотрению в порядке административного судопроизводства. К ним отнесены также дела о признании информации, размещенной в информационно-телекоммуникационной сети, запрещенной к распространению, а также дела о признании информационных материалов экстремистскими.

Изменены предельные значение денежных сумм, требования о взыскании которых рассматриваются арбитражным судом в порядке упрощенного производства, и приказного производства.

ГПК РФ дополнено специальной главой: «Примирительные процедуры, мировое соглашение», данная новелла станет еще одним путем к достижению цели по снижению нагрузки на суды.

Мною были выделены на мой взгляд основные нововведения, их гораздо больше, некоторые из них обусловлены чисто технической стороной, а именно образование апелляционных и кассационных судов общей юрисдикции, иные как обязательный порядок размещения информации на официальных сайтах судов информации о рассматриваемых делах обусловлено повышением правовой грамотности и сознательности населения нашей страны.

Однако в рассматриваемый закон не вошли такие новелла, которые являлась источником споров и критики в профессиональном юридическом сообществе, а именно отказ от обязательного составления мотивированного решения, изменение договорной подсудности и внедрение института «поверенного».

В результате проведенного анализа законодательства, связанного с внесением изменений в структуру судов общей юрисдикции и как вытекающих изменений процессуального законодательства, можно сделать как положительные, так и отрицательные выводы.

К положительным моментам можно отнести: приведение судебной практики в единый знаменатель, беспристрастность судов при рассмотрении жалоб на судебные акты нижестоящих судов, появление третьей ступени обжалования, без «промежуточного» рассмотрения судьей единолично.

Появление «Прямой кассации» я бы не назвал абсолютно положительным моментом, по причине того, что не добросовестные стороны будут пытаться затянуть исполнение решения используя свое право на данную инстанцию.

В ответ на поставленный вопрос в заглавии статьи в целом структурные изменения судов общей юрисдикциии процессуального законодательства говорят о повышении правовой культуры в стране и о зрелости правой системы РФ в целом.