Как признать ПТП не допустимым доказательством

Эту статью я решила написать по материалам семинара "Как защитить права в Страсбурге", который проводил на минувших выходных Институт права и публичной политики.

В большинстве уголовных дел сейчас в качестве доказательств применяются ПТП, то есть прослушивание телефонных переговоров. Как правило они делаются в отношении всех москвичей специально обученной подментованной фирмой "Оптимальные коммуникации", расположенной по адресу: г.Москва, Сормовский проезд, д.11. А потом, когда в полицию поступает заказ на нужного человека, задним числом изготавливается постановление Мосгорсуда о разрешении прослушки такого-то номера такого-то лица (при этом, может быть "гражданин по имени Иван", хотя в реале слушают Петра). Если посмотреть на эти постановления, то вы обнаружите, что оно частично напечатано, а переменные данные, такие как фио судьи, номер телефона, имя абонента вписаны ручкой. Неужели, Мосгорсуд не в состоянии сейчас полностью напечатать постановление?

Вы после многократно обжалуете это постановление. Получено незаконно, на сайте суда нет, номер телефона, который прослушивался, принадлежит не вам, голос похожий, но не ваш, ходатайствуете о проведении фоноскопии, отказ. Понятые, которые присутствовали при расшифровке этой записи, оказывается, один в это время сидел, другой находился на работе. Но все бесполезно и напоминает хождение по кругу.

Далее суд, приговор. Обоснован в основном этим самым ПТП. Далее апелляция, приговор засилен, ну может скинули пару месяцев. И вот, наконец, можно подавать в ЕСПЧ, потому что это единственная инстанция, где можно найти справедливость. На нарушение статьи 8 Конвенции, это про право на тайну жилища и корреспонденции, нарушить которую допускается лишь в случае совершения особо опасных преступлений, терроризма, к примеру.

И вот вы отправили в ЕСПЧ, в 6-месячный срок уложились, ждете. Ждете, когда ЕСПЧ признает нарушение статьи 8 Конвенции, и с этим вы уже пойдете в Президиум Верховного суда, так как ЕСПЧ признает недопустимость такого доказательства, как ПТП.

И вот из ЕСПЧ приходит отказ, нарушен 6-месячный срок. Как? Почему? Где ошибка?

Оказывается, ЕСПЧ принял постановления Avanesyan v.Russia, где установил, что эффективные средства правовой защиты по ст.8 Конвенции в России отсутствуют. А это значит, что исчерпывать средства защиты в национальных судах не надо. И пока вы будете исчерпывать защиту в национальных судах, вы пропустите 6-месячный срок.

Когда начинает течь этот 6-месячный срок? С того момента, когда Вы узнали про нарушение ваших прав, гарантированных ст.8 Конвенции. То есть, с момента подписания 217. И по статье 8 пишется отдельная жалоба, а не вместе со ст.6.

Поэтому, если в Вашем деле есть ПТП, то для обращение жалобы на нарушение ст.8 Конвенции не надо ждать, когда приговор вступит в силу. Эту жалобу можно подать до приговора