Арест Ивана Голунова - что это и кто ?

Против журналиста Ивана Голунова возбудили уголовное дело о сбыте. Из обстоятельств дела видно, что единственным доказательством так называемого сбыта являются якобы обнаруженные у Ивана свертки с мефедроном и дополнительные свертки в квартире задержанного. Это доказательства, появление которых в уголовном деле полностью находится под контролем полиции.

Для обеспечения объективности расследования по такому серьезному обвинению, как сбыт, полиция обязана задокументировать другие доказательства сбыта. К примеру, факты, что Голунов жил не по средствам и участвовал в незаконном обороте наркотиков ранее. Ничего подобного в деле нет. На стороне Ивана, напротив, огромное количество доказательств того, что в сбыте он никогда не участвовал. Во-первых, он успешный журналист, 100 % времени которого уходит на журналистскую деятельность. Во-вторых, он живет по средствам. В-третьих, против него никогда не возбуждалось никаких дел о наркотиках. В-четвертых, в-пятых, в-двадцать-пятых — этот список можно продолжать.

Дело о наркотиках в России — одно из наиболее простых с точки зрения затрат времени и возможности сфабриковать улики на ровном месте. Дело Ивана звонкое, потому что он известный и успешный журналист-расследователь. Но таких тысячи, потому что это дела, где уровень доказанности минимальный. Система правосудия настолько деградировала, что единственным доказательством по делам о наркотиках являются запрещенные вещества, якобы изъятые у человека, либо еще хуже — показания свидетеля. Работа полиции в таких случаях — профанация. Именно поэтому 228-я статья Уголовного кодекса, предусматривающая наказание за различные действия, связанные с наркотиками, стала носить название «народной статьи».

То есть 96,5 % всех дел о наркотиках — это дела, где, по сути, все доказательства со стороны обвинения сводятся к тому, чтобы якобы изъять граммы вещества у человека и/или получить показания свидетелей (очень часто — агентов полиции) о том, что человек либо сбывал, либо сам употреблял, либо систематически предоставлял жилище под притон. Иными словами, по этим 96,5 % источник доказательства, как правило, полностью находится под контролем полиции. А других доказательств суд не требует. У полиции совершенно развязаны руки — могут подкинуть, могут добавить, могут привлечь засекреченного свидетеля.