Арбитражный суд Московской области
107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва
http://asmo.arbitr.ru/
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
15 марта 2019 года Дело №А 41-85705/17
Резолютивная часть решения объявлена 12 февраля 2019 года
Полный текст решения изготовлен 15 марта 2019 года
Арбитражный суд Московской области в составе: председательствующий судья Н.В.
Плотникова, при ведении протокола судебного заседания Е.О.Бороевой, рассмотрел в судебном
заседании дело по заявлению ПАО «МОСЭНЕРГОСБЫТ» к СНТ "Митькина
слобода" (ИНН 5007048057, ОГРН 1055001006235) о взыскании задолженности, при участии в
заседании-согласно протоколу,
УСТАНОВИЛ:
ПАО "МОСЭНЕРГОСБЫТ" обратилось в Арбитражный суд Московской области с
заявлением к СНТ "Митькина слобода" о взыскании задолженности в размере 4 006 907,97 руб.,
неустойки в размере 172 913,49 руб. за период с 16.08.2016 г. по 20.10.2017 г., неустойки начиная
с 21.10.2017 г. по день фактической оплаты задолженности, расходов по госпошлине в размере
43 899 руб.
Решением Арбитражного суда Московской области от 29 января 2018 года в исковых
требованиях отказано.
Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 24 мая 2018 года
решение оставлено без изменений.
Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 24 сентября 2018 года
указанные решение и постановление отменены, дело направлено на новое рассмотрение в
Арбитражный суд Московской области.
Истец в судебном заседании настаивал на исковых требованиях.
Ответчик в судебное заседание явился, представил отзыв, согласно которому возражает
против иска.
Исследовав и оценив представленные доказательства, арбитражный суд приходит к
следующему.
Между ПАО "МОСЭНЕРГОСБЫТ" и СНТ "Митькина слобода" заключен договор
энергоснабжения от 01.01.2017 г. № 90129804, в силу которого МЭС обязуется поставлять абоненту
электрическую энергию, а абонент обязуется оплачивать поставленную электрическую энергию
(мощность) и оказанные услуги в порядке, предусмотренном Договором.
Как указывает истец, при проверке узла учета электроэнергии расположенного по адресу:
Московская область, Шатурский район, с. Пышлицы, д.35 А, было выявлено безучетное
потребление по счетчику №90129804, о чем был составлен Акт №003279/ДмУ/СУЭ/Ю от
30.06.2017 г.
Неисполнение ответчиком обязанности по оплате задолженности за безучетно
потребленную электрическую энергию в добровольном порядке, послужило основанием для
обращения истца с иском в арбитражный суд.
Согласно акту разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной
ответственности сторон, прибор учета N 90129804 находится на балансе и в зоне
ответственности СНТ "Митькина слобода". Указанный прибор учета отражен в Приложении N 1
к договору как расчетный.
Пунктом 1 статьи 541 ГК РФ предусмотрено, что энергоснабжающая организация обязана
подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном
договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами.
17_8218204
2
Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с
данными учета о ее фактическом потреблении.
В соответствии со статьей 544 ГК РФ, оплата энергии производится за фактически
принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не
предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов
за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Как усматривается из материалов дела, договором на покупателя возлагается обязанность
по поддержанию в надлежащем состоянии находящихся у него приборов учета и иных
устройств, необходимых для поддержания требуемых параметров надежности и качества
электроэнергии, и соблюдению требований правил эксплуатации указанных средств.
В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 543 ГК РФ, абонент обязан обеспечивать
надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей,
приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также
немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях
приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией.
Требования к техническому состоянию и эксплуатации энергетических сетей, приборов и
оборудования, а также порядок осуществления контроля за их соблюдением определяются
законом, иными правовыми актами и принятыми в соответствии с ними обязательными
правилами.
Согласно п. 145 Основных положений функционирования розничных рынков
электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442,
(далее - Основные положения) обязанность по обеспечению эксплуатации установленного и
допущенного в эксплуатацию прибора учета, сохранности и целостности прибора учета, а также
пломб и (или) знаков визуального контроля, снятию и хранению его показаний, своевременной
замене возлагается на собственника такого прибора учета.
В силу п. 167 Основных положений субъекты электроэнергетики, обеспечивающие
снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики и
сетевые организации, в соответствии с настоящим разделом проверяют соблюдение
потребителями требований настоящего документа, определяющих порядок учета электрической
энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения, договоров оказания услуг по
передаче электрической энергии, а также проводят проверки на предмет выявления фактов
безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии.
Согласно п. 2 Основных положений, безучетное потребление - это потребление
электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-
продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче
электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со
стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета
(системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого возложена на
потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков
визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении
установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы
учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые
привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).
В соответствии с п. 176 Основных положений, результаты проверки приборов учета сетевая
организация оформляет актом проверки расчетных приборов учета, который подписывается
сетевой организацией и лицами, принимавшими участие в проверке. Акт составляется в
количестве экземпляров по числу лиц, принимавших участие в проверке, по одному для каждого
участника. При отказе лица, принимавшего участие в проверке, от подписания акта, в нем
указывается причина такого отказа.
Результатом проверки является заключение о пригодности расчетного прибора учета для
осуществления расчетов за потребленную (произведенную) на розничных рынках электрическую
энергию (мощность) и оказанные услуги по передаче электрической энергии, о соответствии
17_8218204
3
(несоответствии) расчетного прибора учета требованиям, предъявляемым к такому прибору
учета, а также о наличии (об отсутствии) безучетного потребления или о признании расчетного
прибора учета утраченным.
Исходя из пунктов 192, 194, 195 Основных положений, сетевой организации предоставлено
право выявления фактов безучетного потребления электрической энергии и составления актов о
неучтенном потреблении электрической энергии, стоимость которой определяется расчетным
способом.
21.06.2017 г. в результате осмотра сетевой технического состояния электроустановки и
средств коммерческого учета электроэнергии ответчика, установлен факт безучетного
потребления электроэнергии выразившийся в нарушения пломб госповерителя и завода
изготовителя на расчетном приборе учета Ответчика, о чем составлен Акт от
№003279/ДмУ/СУЭ/Ю от 30.06.2017 г.
Согласно п. 2 Основных положений, под безучетным потреблением понимается
потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения
(купли-продажи (поставки) электрической энергии, договором оказания услуг по передаче
электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со
стороны потребителя, выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета, обязанность по
обеспечению целостности и сохранности которого возложена на потребителя, в том числе в
нарушении пломб и знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета, в несоблюдении
установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета, а также в
совершении потребителем иных действий, которые привели к искажению данных об объеме
потребления электрической энергии.
Безучетным потреблением электрической энергии является потребление при умышленных
действиях потребителя, направленных на нарушения целостности и сохранности прибора учета,
которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии.
Однако, Истцом не доказано, что со стороны Ответчика допущены действия, направленные
на вмешательство в работу прибора учета, и что имеющиеся незначительные нарушения
повлияли на правильность работы приборов учета, достоверность их показаний и привели к
искажению данных об объеме потребления электрической энергии.
Вывод истца о наличии со стороны потребителя электроэнергии нарушений условий
договора, правил эксплуатации и содержания средств коммерческого учета электроэнергии,
свидетельствующих о непригодности прибора учета к коммерческим расчетам, является
несостоятельным, поскольку в действительности нарушения целостности пломбы и какого-либо
механического воздействия на пломбу, повлекшего вмешательство в работу прибора учета, не
установлено, что следует из представленного в дело акта технического исследования иделия.
Указанный в акте способ осуществления безучетного потребления электрической энергии
не подтверждается представленными в материалах дела доказательствами.
Судом установлено, что Ответчиком спорный счетчик электрической энергии был
демонтирован и направлен на экспертизу (Акт изъятия от 22.08.2017 г.)
Актом технического исследования изделия от 23.08.2017 г., составленного ООО «НПК
«Инкотекс» установлено следующее: «Электросчетчик поступил в сервисный центр в сейф-
пакете №0073866, без паспорта. Повреждений сейф-пакета при поступлении не обнаружено. При
визуальном осмотре счетчика обнаружено: расплавлены мастичные пломбы
государственного поверителя; деформирована гарантийная наклейка; Показания учтенной
электроэнергии счетчиком 18783 кВт*ч.
Несоответствий в функционировании счетчика не обнаружено.
Электронный модуль находится в работоспособном состоянии.
На основании результатов поверки было установлено, что погрешность счетчика
соответствует заявленному предприятием-изготовителем классу точности 0.5S.
Следов несанкционированного вмешательства не обнаружено.
Электросчетчик годен к эксплуатации.
Оснований не доверять указанному Акту у суда не имеется.
17_8218204
4
Кроме того, при новом рассмотрении суду предоставлено Письмо ООО «НПК
«ИНКОТЕКС» от 19 октября 2018 года №105-18/су, согласно которому, повреждения, указанные
в Акте от 23.08.2017 г. не могли повлиять на работоспособность счетчика, корректность
показаний потребленной энергии, и способствовать безучетному потреблению электрической
энергии.
Ходатайство о проведении судебной экспертизы, суд считает нецелесообразным и
подлежащим отклонению, поскольку в настоящее время проверить надлежащую работу прибора по
прошествии длительного времени, не представляется возможным, кроме того, спорная пломба
снята, также суд указывает, что, вопросы заявителя, указанные в ходатайстве, носят
предположительный характер.
С учетом того, что проведение судебной экспертизы не представляется возможны, оснований
для обратного не представлено, суд доверяет сведениям, изложенным в письме ООО «НПК
«ИНКОТЕКС» от 19 октября 2018 года №105-18/су. А также принимает во внимание, тот факт,
что счетчик Меркурий 230 АМ-03 2005 года выпуска был закреплен в КТП ПК-250/6 №21230
металлического исполнения.
Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу, что спорные повреждения пломбы не
могли повлиять на работоспособность счетчика и корректность показаний потребленной
энергии.
Кроме того, суд указывает, что причину расплавленности пломбы, установить не
представляется возможным, поскольку прошло длительное время, на данный момент, установлен
новый прибор..
Принимая во внимание недоказанность истцом искажения сведений о фактических объемах
потребленной ответчиком электроэнергии, суд отклоняет довод истца о наличии обстоятельств,
свидетельствующих о безучетном потреблении электроэнергии и соглашается с позицией
ответчика о том, что выявленное сетевой организацией обстоятельство, не могло привести и не
привело к искажению данных о количестве фактически потребленной электроэнергии, объем
которой определен на основании спорного прибора учета, не имеющего признаков
неисправностей и вмешательства в его работу.
Учет потребленной ответчиком энергии проводился прибором учета, пригодным к
использованию в качестве расчетного, учет электроэнергии нарушен не был. Оснований для
вывода, что показания счетчика не соответствуют фактически потребленным и оплаченным
потребителем объемам, нет.
Судом установлено, что при указанном характере повреждения, в отсутствии
доказательств обратного, факт осуществления безучетного потребления отсутствует.
Признание потребления безучетным по формальным основаниям при наличии
доказательств, опровергающих факт безучетного потребления, исключает применение к
нарушителю условий о безучетном потреблении.
Согласно п. 4.21 договора энергоснабжения, заключенного сторонами, предусмотрена
обязанность абонента об уведомлении МЭС о выходе из строя, истечении срока межповерочного
интервала или утрате прибора не позднее следующего для с даты возникновения указанных
обстоятельств.
В данном случае, ответчик только при составлении акта о безучетном потреблении
обнаружил деформацию пломб госповерителя и завода изготовителя на расчетном приборе
учета. Обязанности по ежедневному визуальному осмотру прибора у истца не имеется.
Кроме того, суд указывает, что безучетное потребление электрической энергии
действующее законодательство обуславливает совершением потребителем различных действий,
одни из которых являются основанием для квалификации в качестве безучетного потребления в
силу факта их совершения потребителем, тогда как другие действия для подобной квалификации
должны привести к искажению данных об объеме потребления электрической энергии.
К первой группе относятся действия, выразившиеся во вмешательстве потребителя в работу
прибора (системы) учета, в том числе нарушение (повреждение) пломб или знаков визуального
контроля, нанесенных на прибор (систему) учета, а также несоблюдение установленных
17_8218204
5
договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора (системы) учета. Совершение
перечисленных действий не требует установления судом каких-либо последствий, связанных с
достоверностью показаний приборов учета после их совершения, и является основанием для
применения расчетного способа определения объема электроэнергии, подлежащего оплате таким
потребителем.
Ко второй группе относятся иные, не связанные с вмешательством в работу прибора учета,
действия потребителя, которые привели к искажению данных об объеме потребления
электрической энергии.
В данном случае, основание (расплавление пломб), на котором составлен Акт безучетного
потребления, не относится ни к действиям первой группы, ни ко второй.
При установлении надлежащей работы счетчика, спорное обстоятельство не указывает на
совершение, или не совершение каких-либо действий ответчиком, причисленных к безучетному
потреблению электроэнергии.
Поскольку истцом не представлено доказательств, подтверждающих совершение
ответчиком недобросовестных действий (бездействия) с приборами учета, направленных на
искажение (уменьшение) их показаний, искажение данных об объемах потребленной
электрической энергии и, как следствие, факт безучетного потребления электрической энергии в
период использования спорного средства измерения, суд приходит к выводу, что использование
ответчиком этого прибора учета не привело к безучетному потреблению электрической энергии.
При таких обстоятельствах, суд считает, что со стороны Ответчика не было допущено
безучетного потребления и, следовательно, оплате подлежала электроэнергия в объеме, согласно
показаниям прибора учета.
На основании изложенного, суд отказывает в исковых требованиях в полном объеме.
Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
В иске отказать.
Решение может быть обжаловано.
Судья Н.В. Плотникова
