Это Председатель Всероссийской политической партии «Единая Россия» написал в газете «Известия» в программной статье: "«Единая Россия» – курс на перемены". К сожалению, неясно, каким КОНКРЕТНО будет этот центр.
Халявщиков интересует, будет ли там оказываться бесплатная юридическая помощь или хотя бы бесплатная юридическая консультация. Также непонятно, чем правозащитный портал будет отличаться от существующей сейчас юридической помощи Единой России (ЕР). На Портале юридической поддержки граждан России написано: «Юридическая помощь Единой России предусматривает рассмотрение жалоб и предложений населения страны». Как написано на Портале эта помощь оказывается в форме консультаций удалённо. По идее эта помощь бесплатная. Подтверждение этому мы находим на сайте niitek.ru. Там написано, что «Единая Россия» расширяет сеть бесплатных юридических приемных.
На сайте niitek.ru также написано следующее. В Магнитогорске в Правобережном и Орджоникидзевском (левобережная часть) районах действуют кабинеты правовой защиты для ПОЖИЛЫХ граждан. Юристы не только дают консультации, но и делают запросы в государственные учреждения, составляют исковые заявления в суд. На сайте также написано: «В интересах пенсионеров юристы общественных приемных «Единой России» составили тысячи исковых заявлений в суд, а также жалобы, претензии, запросы. Обращений меньше не становится. Поэтому местное отделение партии приняло решение расширить сеть правового обслуживания горожан и открыть юридические консультации в шаговой доступности: так родился проект «Сеть правовой защиты потребителей (граждан)», который курирует секретарь местного отделения «Единой России» Александр Маструев». Также на сайте написано, что ЕР организовала в Туле бесплатный юридический прием граждан.
На других сайтах в поисковике Яндекса я нашёл, что ЕР оказывает бесплатную юридическую помощь в г. Якутске, в районе «Северное Бутово» Москвы. К сожалению, поисковик Гугл выдал результаты поиска бесплатной юридической помощи, где указано, что это от ЕР и где не указано, что это от ЕР.
Что же подразумевается под специальным правозащитным центром?
Подразумевается, скорее всего, расширение кабинетов правовой защиты, создание таких кабинетов во всех крупных городах России. Вторым важным отличием от существующего положения может быть расширение категорий граждан, которым оказывается бесплатная юридическая помощь. И здесь возникает вопрос: «Чем специальный правозащитный центр будет отличаться от существующей бесплатной юридической помощи по Федеральному закону "О бесплатной юридической помощи в Российской Федерации" от 21.11.2011 N 324-ФЗ?». В соответствии с этим законом:
1. Право на получение всех видов бесплатной юридической помощи, предусмотренных статьей 6 настоящего Федерального закона, в рамках государственной системы бесплатной юридической помощи имеют следующие категории граждан:
1) граждане, среднедушевой доход семей которых ниже величины прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо одиноко проживающие граждане, доходы которых ниже величины прожиточного минимума (далее - малоимущие граждане);
2) инвалиды I и II группы;
3) ветераны Великой Отечественной войны, Герои Российской Федерации, Герои Советского Союза, Герои Социалистического Труда, Герои Труда Российской Федерации;
(в ред. Федерального закона от 28.12.2013 N 397-ФЗ)
4) дети-инвалиды, дети-сироты, дети, оставшиеся без попечения родителей, лица из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, а также их законные представители и представители, если они обращаются за оказанием бесплатной юридической помощи по вопросам, связанным с обеспечением и защитой прав и законных интересов таких детей;
(в ред. Федерального закона от 02.07.2013 N 167-ФЗ)
4.1) лица, желающие принять на воспитание в свою семью ребенка, оставшегося без попечения родителей, если они обращаются за оказанием бесплатной юридической помощи по вопросам, связанным с устройством ребенка на воспитание в семью;
(п. 4.1 введен Федеральным законом от 02.07.2013 N 167-ФЗ)
4.2) усыновители, если они обращаются за оказанием бесплатной юридической помощи по вопросам, связанным с обеспечением и защитой прав и законных интересов усыновленных детей;
(п. 4.2 введен Федеральным законом от 02.07.2013 N 167-ФЗ)
5) граждане пожилого возраста и инвалиды, проживающие в организациях социального обслуживания, предоставляющих социальные услуги в стационарной форме;
(п. 5 в ред. Федерального закона от 28.11.2015 N 358-ФЗ)
6) несовершеннолетние, содержащиеся в учреждениях системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних, и несовершеннолетние, отбывающие наказание в местах лишения свободы, а также их законные представители и представители, если они обращаются за оказанием бесплатной юридической помощи по вопросам, связанным с обеспечением и защитой прав и законных интересов таких несовершеннолетних (за исключением вопросов, связанных с оказанием юридической помощи в уголовном судопроизводстве);
7) граждане, имеющие право на бесплатную юридическую помощь в соответствии с Законом Российской Федерации от 2 июля 1992 года N 3185-1 "О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании";
8) граждане, признанные судом недееспособными, а также их законные представители, если они обращаются за оказанием бесплатной юридической помощи по вопросам, связанным с обеспечением и защитой прав и законных интересов таких граждан;
8.1) граждане, пострадавшие в результате чрезвычайной ситуации:
а) супруг (супруга), состоявший (состоявшая) в зарегистрированном браке с погибшим (умершим) на день гибели (смерти) в результате чрезвычайной ситуации;
б) дети погибшего (умершего) в результате чрезвычайной ситуации;
в) родители погибшего (умершего) в результате чрезвычайной ситуации;
г) лица, находившиеся на полном содержании погибшего (умершего) в результате чрезвычайной ситуации или получавшие от него помощь, которая была для них постоянным и основным источником средств к существованию, а также иные лица, признанные иждивенцами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации;
д) граждане, здоровью которых причинен вред в результате чрезвычайной ситуации;
е) граждане, лишившиеся жилого помещения либо утратившие полностью или частично иное имущество либо документы в результате чрезвычайной ситуации;
(п. 8.1 введен Федеральным законом от 21.07.2014 N 271-ФЗ)
9) граждане, которым право на получение бесплатной юридической помощи в рамках государственной системы бесплатной юридической помощи предоставлено в соответствии с иными федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.
б) о возмещении вреда, причиненного смертью кормильца, увечьем или иным повреждением здоровья, связанным с трудовой деятельностью или с чрезвычайной ситуацией;
(в ред. Федерального закона от 21.07.2014 N 271-ФЗ)
в) об установлении усыновления, опеки или попечительства в отношении детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, о заключении договора об осуществлении опеки или попечительства над такими детьми;
г) об обеспечении мер государственной поддержки детям-инвалидам, детям-сиротам, детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей;
(п. 2 в ред. Федерального закона от 02.07.2013 N 167-ФЗ)
(см. текст в предыдущей редакции)
3) гражданами, в отношении которых судом рассматривается заявление о признании их недееспособными;
4) гражданами, пострадавшими от политических репрессий, - по вопросам, связанным с реабилитацией;
5) гражданами, в отношении которых судами рассматриваются дела о принудительной госпитализации в психиатрический стационар или продлении срока принудительной госпитализации в психиатрическом стационаре;
6) гражданами, пострадавшими от чрезвычайной ситуации, - по вопросам, связанным с восстановлением имущественных прав, личных неимущественных прав, нарушенных в результате чрезвычайной ситуации, возмещением ущерба, причиненного вследствие чрезвычайной ситуации.
(п. 6 введен Федеральным законом от 21.07.2014 N 271-ФЗ)
В соответствии с сайтом niitek.ru в настоящее время ЕР оказывает бесплатную юридическую помощь только пожилым. А на сайте https://vzakon.com написано: «В заключение, необходимо отметить, что для полноценного ответа на все интересующие вопросы, касающиеся защиты личных прав, рекомендуется получить бесплатную юридическую консультацию у практикующих правоведов». Из этого «заключения» следует, что юридические консультации ЕР не нужны.
Но это, конечно, не так. Не думаю, что юридическая помощь ЕР не помогает людям.
Но возникает вопрос, как связана эта помощь с Федеральным законом от 21.11.2011 N 324-ФЗ с изменениями. В Федеральном законе есть «Глава 2. Полномочия федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления в области обеспечения граждан бесплатной юридической помощью». Общественные организации (партии) сюда не попадают. В соответствии с п. 2 ст. 22 «Участниками негосударственной системы бесплатной юридической помощи являются юридические клиники (студенческие консультативные бюро, студенческие юридические бюро и другие) и негосударственные центры бесплатной юридической помощи». Важным отличием юридической помощи, которую в соответствии с Федеральным законом МОЖЕТ оказывать Специальный правозащитный центр ЕР (и другие негосударственные центры бесплатной юридической помощи) является п. 5 ст. 24, в котором написано: «Виды бесплатной юридической помощи, категории граждан, имеющих право на ее получение, и перечень правовых вопросов, по которым такая помощь оказывается, определяются негосударственными центрами бесплатной юридической помощи самостоятельно. При этом к категориям граждан, имеющих право на получение бесплатной юридической помощи, прежде всего должны относиться граждане с низкими доходами или находящиеся в трудной жизненной ситуации». Это расширение категорий может использовать ЕР.
Другим отличием является п. 3.2 ст. 24, в соответствии с которым в данном негосударственном центре бесплатной юридической помощи могут осуществлять правовое консультирование граждан лица, имеющие высшее юридическое образование, привлеченные, в том числе по трудовому договору или гражданско-правовому договору. Отличие в том, что в государственной системе бесплатной юридической помощи могут принимать участие ТОЛЬКО адвокаты, государственные юридические бюро и нотариусы. Это отличие, конечно, неприятно для российских граждан. Но, как говорят, «дарёному коню в зубы не смотрят».
В то же время Федеральный закон защищает неимущих и других лиц, указанных в части 1 статьи 20. В п.7 ст. 24 написано: «В случае, если негосударственным центром бесплатной юридической помощи не определены категории граждан, имеющих право на получение бесплатной юридической помощи, и перечень правовых вопросов, по которым такая помощь оказывается, за оказанием бесплатной юридической помощи в этот центр имеют право обращаться граждане, указанные в части 1 статьи 20 настоящего Федерального закона.
Важен п. 9 ст. 24 Закона: «Ответственность за возможные неблагоприятные последствия оказания гражданину юридической помощи негосударственным центром бесплатной юридической помощи несут лица, оказавшие такую помощь, негосударственный центр бесплатной юридической помощи и (или) учредители такого центра в порядке, установленном законодательством Российской Федерации».
Будем надеяться, что предстоящая партийная конференция Всероссийской политической партии «ЕДИНАЯ РОССИЯ» примет положение о Специальном правозащитном центре, в котором отразит надежды россиян на получение бесплатной юридической помощи.
Комментарии к статье юриста Ковальчука Юрия Викторовича «Адекватная стоимость юридической консультации: какую сумму отдать не жалко»
Здесь речь будет идти не только о моих комментариях, но и о комментариях других форумчан.
Связь этой части статьи с предыдущим материалом моей статьи прямая: много форумчан требовали оказания бесплатной юридической помощи. Но если быть точным, речь шла, в основном о бесплатной юридической консультации. Однако некоторые не отделяли юридическую консультацию от юридической помощи. Для тех, кто не в курсе, сообщаю, что юридическая консультация – это часть юридической помощи, не связанная с составлением документов, представительством в суде и пр.
Требования бесплатной юридической консультации (а некоторые и бесплатной юридической помощи) форумчане объясняли очень большой, по сравнению с их доходом, ценой юридической консультации. Некоторые считали, что юридическая консультация вообще ничего не должна стоить, т.к. она для юриста не требует никаких усилий. Я согласен с мнением юриста или адвоката (не помню, так же как не помню фамилию), что ответы на простые вопросы должны быть бесплатными.
Меня поразило название статьи Ковальчука. На поставленный в названии статьи вопрос, следует встречный вопрос: «Адекватная стоимость по отношению к чему: доходов доверителя или сложности ситуации доверителя?». Думаю, что в таком же замешательстве были и форумчане.
Не проводил подсчёт, но создалось впечатление, что большинство неюристов сравнивали стоимость юридической консультации со своим доходом (зарплатой). Комментируя ответ на вопрос статьи, что стоимость консультации для него должна быть бесплатной, т.к. его доход не позволяет оплачивать юридическую консультацию, я писал, что о неимущих должно позаботиться государство. О том, как это делает государство и негосударственные организации см. выше. К сожалению, в комментариях к статье Ковальчука не было полного анализа Федерального закона о бесплатной юридической помощи. Были даже комментарии не соответствующие указанному закону.
Отдельного разговора требует анализ соотношения цен юридической консультации и юридической помощи с зарплатой простых россиян. Помню, когда при Советах я учился в школе, нам объясняли, что квалифицированный труд должен цениться выше неквалифицированного труда. Это объяснялось тем, что человек обучаясь, затрачивает труд, который должен быть учтён в оплате будущего труда. И чем больше человек учится, тем выше должна быть его зарплата. При Советах, в основном это выполнялось. Производилась даже доплата за статус (?) кандидата или доктора. Сейчас оплата труда, в основном, не зависит от полученных знаний, т.к. при рыночных отношениях действует Главный Закон Рынка, частью которого является классический закон спроса и предложения. К сожалению, его ошибочно отверг Карл Маркс. Здесь не место приводить опровержение опровержения К. Маркса. Думаю достаточно привести примеры. На биржах цена товара определяется соотношением спроса и предложения. В истории были случаи, когда на рынок выбрасывалось большое количество золота, в результате сразу падала цена золота. Когда большой спрос на рабочих (служащих) определённых профессий при их недостатке, заработок рабочих и служащих этих профессий резко увеличивался. Я работал на ЗИЛе. Там зарплата рабочих, обслуживающих робототехнические комплексы была на уровне зарплаты начальника цеха. Когда избыток рабочих, их зарплата падает. Конечно, есть другие факторы падения зарплаты рабочих. Но повышение происходит в подавляющем большинстве случаев из-за дефицита квалифицированных кадров. Когда происходит подъём экономики, все предприниматели повышают зарплату квалифицированных работников, боясь их потерять. То же может происходить и с другими работниками, которые хорошо себя зарекомендовали.
В СССР существовали квалификационные справочники, в соответствии с которыми работники одинаковой специальности одной квалификации получали одинаковую зарплату. Сейчас это не соблюдается. Правда, в последние годы существования СССР вводили оплату труда в зависимости от работы предприятия. Но результаты этого новшества оценить трудно, т.к. существовал этот метод недолго. Но и тогда была тарифная система, а разница в оплате была за счёт надбавок или премий.
Из-за порочной по моему мнению системы оплаты труда в зависимости от места работы, прибыли предприятия и не годится призыв некоторых адвокатов, которые написали в комментариях, что надо учиться, чтобы получать такую же зарплату, оклад (с премией), как их гонорары. Впрочем, я не настаиваю на верности своего мнения о порочности оплаты труда наёмных работников по результатам работы предприятия. Здесь много спорных моральных критериев. Но я настаиваю, что справедливо когда за равные затраты труда производится равная оплата труда. А бонусы за хорошую работу предприятия должны получать специалисты, которые обеспечивают лучшую по отношению к другим предприятиям работу предприятия. Конечно, простым работникам будет обидно, но я считаю, что это будет справедливо. Кстати, в СССР платили за рационализаторские предложения, хотя иногда эти предложения были уродливы.
Ясно одно, что в современных условиях, чтобы хорошо зарабатывать, надо искать работу на процветающих предприятиях, и раньше надо было учиться на дефицитных специалистов или сейчас на них переучиваться.
Что касается юристов и адвокатов, я не понимаю, почему у них такой высокий по отношению к большинству россиян доход от их деятельности. Скорее всего, из-за того, что иногда люди готовы заплатить любую сумму за положительное решение их вопроса. Об этом писали некоторые в комментариях к статье. Но я думаю, что таких немного по сравнению с общим числом доверителей. А как же закон спроса и предложения? Почему здесь он нарушается? На самом деле нарушения закона спроса и предложения нет. Закон спроса и предложения говорит о ПОВЫШЕНИИ или ПОНИЖЕНИИ цены. Возможно, что достигнутый РАНЕЕ уровень доходов за счёт бывшей тогда большой разницы спроса и предложения юристов остаётся стабильным, т.к. уменьшение разницы не происходит из-за не прибавления предложения юристов. Все (хлебные) места заняты! Точнее из-за того, что разница между спросом и предложением не меняется.
Подтверждение теории мы найдём на сайте https://newochem.ru, где написано: «Давайте начнем с основного: диплом юриста не всегда означает, что вы получите работу юриста. Согласно Американской ассоциации адвокатов, только 71 процент выпускников-юристов 2014 года смогли получить постоянную работу по долгосрочному контракту в качестве юриста (учитывалась работа, на которую либо не брали без членства в коллегии, либо охотнее брали с дипломом юриста). Это значит, что каждый четвертый выпускник юрфака либо остался без работы, либо работал где-то, куда бы его взяли и без диплома юриста».
Кроме того важно, что речь в комментариях на сайте шла о частнопрактикующих юристах, количество которых не увеличивается. Точнее, не увеличивается количество хорошо зарабатывающих юристов. А у неопытных юристов доходы должны быть скромными. Так происходит там, где они являются наёмными работниками. Но есть и такие неопытные юристы, которые, полные амбиций, открывают офис и назначают цены на уровне опытных юристов. Поэтому я и предложил в комментарии аттестовывать всех юристов, присваивая им соответствующий класс, с возможностью дальнейшей переаттестации.
В комментарии я написал, что доходы юристов высоки. На это мне ответили, что они соответствуют затратам труда. Интеллектуальный труд оценить трудно. В своё время Адам Смит в своей книге "Исследование о природе и причинах богатства народов" привёл расчёты о затратах труда в зависимости от квалификации работника. По-моему, они не убедительны. Несмотря на трудность подсчёта затрат труда, я предлагаю составить каталог работ юристов с определением максимальной цены этих работ. Всё же это не научная работа, где невозможно определить, когда учёный воскликнет «Эврика!». Здесь стандартные операции, хотя набор этих операций уникален. На уникальность каждого дела мне указывали юристы, возражая.
В комментариях было много жалоб на плохих юристов. Я думаю, что правы комментаторы-юристы, что бывают случаи, когда юрист не плохой, а плохим его считает доверитель, потому что проиграл дело. Точнее, суд принял решение не в его пользу. Но это случаи, а есть и другие случаи, когда плох юрист. Каких случаев больше, я не знаю. Чтобы не было случаев плохих частнопрактикующих юристов, я выше предложил аттестовывать юристов с периодической сдачей экзаменов. Есть другое предложение: создать саморегулируемую организацию юристов, которая будет принимать жалобы доверителей и принимать решение о справедливости жалобы. По результатам рассмотрения жалобы можно принимать решение о санкциях к нерадивому юристу.
