Государство – это мы, или Государство – оно нас

Практически с самого своего зарождения и до нынешнего дня государство как феномен человеческой культуры не оставляет равнодушными к своей сути, форме и судьбе мыслителей разного рода.

С незапамятных времен

В Древней Греции (практически на заре формирования европейской государственности) Платон, рассуждая о государстве как о великом благе (воплощение идеи справедливости), вывел типологию государств от наилучшего (под которым он понимал аристократии и монархию) к худшему: сначала демократии, потом от нее к тирании (такая вроде парадоксальная зависимость, но многократно подтвердилась в исторической практике).

Аристотель (ученик Платона: «Платон мне друг, но истина дороже!»), рассуждая о государстве, утверждал, что государство – это высочайшая форма союза между людьми, только в государственной жизни человек может выполнить свое предназначение, а семья — основа государства.

Философы Нового времени и особенно Дэвид Юм уже не были идеалистами в отношении государства. Юм, считал, что единственной причиной создания государства стала необходимость объединения большого количества людей для решения задачи жить лучше и безопаснее (наверное, как-то ближе к истине этот скептик).

Немецкой «классические» философы (И. Кант, Г. Гегель) рассматривали государство под ракурсом возможности обеспечения им прав граждан, осуществляемого в форме законотворчества и применения принуждения, но основанного не на насилии, а на праве. По их мысли только государство может обеспечить порядок и справедливость, соблюдение прав граждан. Отсюда берет свое начало теория правового государства.

Маркса и Энгельс (а также многие их последователи) определяли государство как аппарат подавления и насилия, как форму узаконенного насилия меньшинства над большинством и так далее.

Даже такой мыслитель и философ XX столетия, как М. Фуко, определил свою типологию осуществления государственной власти со Средних веков по нынешнее время, указав, что в настоящем государство стремится к проникновению во все сферы общественной и даже частной жизни через различные институты, даже и негосударственные, при активном посредничестве в этом самих этих институтов гражданского общества.

При всей разности подходов к теме государство всегда определялось через определенную совокупность факторов — атрибутов. Эти атрибуты (или признаки государства) с некоторыми уточнениями и дополнениями существуют и присущи любому объединению людей, называющих себя государством, они вытекают из следующего и самого общего определения государства, данного теорией государства и права:

государство – это общественно-политическая территориально-обособленная организация людей, осуществляющая регулятивную и охранительную функции внешнего и внутреннего порядка через образованную на этой территории суверенную публичную власть, обладающую аппаратом управления и принуждения, которому большинство населения территории подчиняется и эту власть содержит через уплачиваемые населением же налоги.

К охранительным функциям внешнего порядка можно отнести охрану от внешнего негативного воздействия (нападения, война, торговая война, теперь еще и информационная война), направленного на подрыв внешнего суверенитета (возможности самостоятельно принимать решения во внешней политике).

К регулятивным функциям внешнего порядка можно отнести ведение всех и всяческих международных переговоров, вступление в международные соглашения и выход из них, участие в международных организациях с целью обеспечения соблюдения и охраны интересов всего указанного образования в целом и отдельных его представителей.

Охранительные функции внутреннего порядка – это охрана общественного порядка (в том числе и борьба с терроризмом в нынешних условиях), прав и законных интересов граждан и иных лиц, находящихся на законном основании на территории образования, называемого государством.

Регулятивные функции внутреннего порядка — это регулирование общественных отношений через принятие и обеспечение исполнения различных правил и норм общего поведения (норм права) в различных сферах общественной жизни и осуществление правоприменения, подкрепленного возможностью государственного принуждения, также в различных сферах общественной жизни.

При этом возможность применения государственного принуждения обеспечивает исполнение всех функций государства как внешнего порядка (возможность применения вооруженных сил), так и внутреннего (применения судебной власти, полиции, иных силовых структур).

Черты государства

Некоторые специалисты выделяют еще различные функции государства, отношение власти к праву вообще и праву граждан, но это все, как и само приведенное определение из сегодняшнего дня, хотя характерные черты государства как были, так и остались неизменными:

1) единая территория; 2) на которой проживают определенным образом объединенные люди; 3) управление осуществляется на всей территории суверенной во внешнем и внутреннем смысле политической — публичной властью, признаваемой если не всеми, то большинством указанных выше людей, которые эту власть содержат для возможности осуществления властью обязательных для нее функций.

Из этих трех компонентов уже вытекает и наличие аппаратов управления, охраны и принуждения, национальной валюты, единой культуры, государственного языка (языков) и т. д. Объединение же людей в государство происходит по различным видам необходимости, основной из которых по-прежнему является необходимость осуществления охранительных и регулятивных функций в отношении объединившихся в государство людей.

Именно при возможности объединенных в государство людей через различным образом установленную на своей территории власть осуществлять особенно охранительную функцию и особенно внешнего порядка возможно достижение признания этого образования государством другими такими же уже существующими образованиями (по общему правилу, исключения особенно в новейшей истории человечества есть).

Поэтому главное все-таки для любого государства — наличие основных перечисленных компонентов, все остальное – это исторические, социально-культурные и правовые детали. Без вышеперечисленных трех обязательных элементов ни по внутреннему своему состоянию, ни по внешнему проявлению никакое объединение людей признаваться государством не может. Во всяком случае при современном состоянии дел.

При всем при этом очень важным моментом при понимании любого государства, как созданного человеком (людьми образования), следует признать, что государство хоть и реально себя проявляет в окружающем мире через систему своих органов и действия этих органов (системных или не очень), но оно (государство), как верно его определили классики марксизма-ленинизма, в то же время и «надстройка» над другой действительной реальностью — экономической, хозяйственно-бытовой, социально-культурной.

Проще говоря, отчасти любое государство существует, помимо как в реальности, еще и в головах людей, населяющих это государство и другие территории. Поэтому во многом само существование государства, его устройство, функционирование органов и т. д. сильно зависят от существования этого самого государства в головах тех людей, которые населяют это государство, от того, как они это государство понимают и представляют.

Это можно с осторожностью назвать проявлением субъективной стороны государства (или проявлением в субъектах, населяющих государство).

Ярчайшим примером прекращения существования жизнеспособного и вполне нормально функционирующего государства именно ввиду «надлома» субъективной стороны является Советский Союз. Во многом (помимо экономических причин, которые, кстати, существовали практически на протяжении всего существования СССР) причиной распада этого мощнейшего государства стало возникновение в головах людей (в особенности у правящей в тот период времени элиты) настроений о необходимости разрушения существующей системы государственного строя, кардинального его изменения, что и привело в итоге к крушению Советской державы.

Эволюция

Доказательством безусловной взаимосвязи субъективной стороны государства (в головах населения) с самим существованием государства является его эволюция, безусловно связанная с эволюцией и развитием (правильным или не очень — вопрос другой) человечества. Возникнув как продукт человеческой деятельности и необходимость существования и развития человека, государство, развиваясь вместе с развитием человека, претерпело важнейшие трансформации, схожие с историческими трансформациями самого человека.

Нельзя не увидеть, что в этом смысле пройден путь от общинной демократии к тирании, от автократии к демократическим формам правления, либо сильнейшей либерализации монархических и жестко централизованных форм устройства государственной власти, где все решал правитель (как бы он ни назывался), государство, подобно человеку, вступило на путь самоосознания и некоего морального роста. Это привело в настоящее время к законодательному закреплению в большинстве государств приоритета прав человека, как личности и как гражданина (подданного) государства.

Тем, кто думает иначе, стоит почитать литературу и хотя бы представить себе, можно ли было в какой-либо закон (статут, указ и т. д.) в Средние века предложить внести положения о равенстве всех перед законом и друг с другом, равенстве мужчины и женщины. Думаю, если бы кто решился — сгорел бы в прямом смысле прямо недалеко от того места, где об этом заикнулся. Так-что прогресс налицо.

При этом также нельзя не заметить, что в функционировании государства, системы его органов в целом, отдельных органов и отдельных функционеров (чиновников) всегда проявляются характерные черты того общества и той реальности, где это государство построено (реальность социально-культурная, экономическая и бытовая выпирает в деятельности государства).

Ставшая притчей во изыцех склонность немцев к порядку воочию видна в функционировании органов государства ФРГ (как положено, так и будет, от формальных указаний закона или инструкции — не свернуть и не подмажешь). Английская педантичность выразилась и в формировании прецедентного права, и в его применении (вот уж точно — что написано пером, топором уже не вырубишь) и т. д.

И это нормально. Ведь государство — это те люди, которых население территории наделяет властью, ставит над собой. Но эти люди ведь не с Луны и не с Марса — они из людей той самой территории. Это мы с вами сначала формируем государство (выбираем губернаторов, депутатов, мэров — хотя они и отнесены к местному самоуправлению, но ведь осуществляют власть над нами). Формируем его из тех людей, которые живут в нашей стране. Они живут и формируются как личности вместе с нами в одну эпоху и под влиянием одних и тех же факторов. Они – порождение и отражение нас. Иногда более выпуклое и яркое, более проявляющее все наши с вами черты. Тут абсолютно подходит пословица: «Какие сами – такие сани» (только потом эти сани нами управляют, а не мы ими).

После того как мы формируем государство — оно начинает нас. Формировать.
Поэтому прежде чем поменяется кардинально надстройка (государство), должна поменяться действительность, его формирующая, на которую безусловно государство влияет тоже. Такая вот взаимосвязь.