Когда приставы бездействуют, на стороне гражданина оказывается Верховный суд

Многим гражданам приходилось сталкиваться на стадии исполнительного производства с бездействием приставов. В практике имеются случаи, когда ввиду бездействия приставов взыскатель не смог получить денежные средства с должника в счет оплаты долга, либо арестовать имущество (должник успел продать имущество, а пристав вовремя не наложил запрет регистрационных действий).

Что говорит закон

Законом предусмотрено право гражданина подать жалобу на бездействие приставов в суд либо в вышестоящий орган в порядке подчиненности. Кроме того, гражданин, которому были причинены убытки в результате бездействия приставов, имеет право подать исковое заявление в суд в отношении службы судебных приставов о взыскании убытков.

Но практика местных судов по таким делам, к сожалению, складывается не в пользу граждан.

Мнение Верховного суда о беспределе судебных приставов

В феврале 2019 года Верховный суд пересмотрел подобную практику.

Гражданин обратился с исковым заявлением в суд в отношении службы судебных приставов о взыскании убытков, причиненных в результате бездействия приставов. Суть спора заключалась в следующем. Взыскатель подал в отдел службы судебных приставов исполнительный лист о взыскании задолженности. Пристав направил постановление о наложении ареста на расчетные счета должника в банк спустя 5 месяцев с момента возбуждения исполнительного производства. В результате должник снял денежные средства с расчетных счетов. Судебный пристав прекратил исполнительное производство, аргументировав отсутствием имущества у должника, необходимого для взыскания задолженности. Местные суды отказали гражданину в удовлетворении требований о взыскании понесенных убытков с службы судебных приставов.

Судебная коллегия Верховного суда по гражданским делам тщательно изучила материалы дела.

В решении Верховный суд ссылается на ст. 36 и 119 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2–6.1 настоящей статьи.

В соответствии с п. 2 ст. 119 данного закона заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском о возмещении убытков, причиненных им в результате совершения исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения.

Верховный суд в своем решении также сослался на свой пленум № 50 от 17.11.2015 г., в котором говориться об исполнительном производстве:

в том случае, если в ходе исполнительного производства пристав не произвел необходимые действия по изъятию у должника средств или имущества, истец не обязан доказывать, что у его должника нет имущества, которое можно обратить во взыскание. В то же время отсутствие реального исполнения само по себе не является основанием возложить на государство обязанность возместить сумму, неполученную от должника.

В результате судебная коллегия Верховного суда по гражданским делам направила дело на новое рассмотрение в нижестоящий суд.

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РФ от 05.02.2019 г. № 5-КГ 18-294

Благодарю за внимание, проявленное к моей публикации!