Кто у нас свидетель? Фекла Григорьевна Спиридонова и ее показания. Улыбнитесь

Вспоминается одна курьезная история допроса свидетеля в суде. Речь шла о драке во дворе дома в селе.
Суд – дело серьезное
Допрашивается одна из жительниц дома.
– Расскажите, что вы видели и что происходило.
– Дело было утром в субботу. Время назвать не могу, но уже после того как мы с дедом уже встали. Дед, значит, бидончик взял и за молоком к соседке Дарье побёг.
У нее же корова. Вот парное молочко мы всегда и берем. А я, значит, печь затопила. Батарей-то у нас нет, все печкой по старинке топимся. А печь, проклятая, дымит и дымит. Дрова-то сырые. Я – во двор за сухими-то дровишками. Чтобы не дымила. Набрала охапку, принесла. Печь вроде дымить перестала.
Все участники процесса уже на взводе.
Судья:
– А ближе к теме нельзя?
– Ну так я и ближе к теме. А про чо это вы? А... про драку. Ну так после сухих дровишек печь вроде бы дымить перестала. А мне же надо завтрак приготовить. Деда кормить, думаю, что бы такое состряпать. Ну надумала оладушек пожарить.
До сути, как до...
Судья прокурор, адвокат уже взорваться готовы.
– Ну а что вы видели-то во дворе?
– Ну так вот я же и говорю. Петьку энтого я сызмальства знаю. У него же отца нет. а мать вообще шалава... прости господи. Вся деревня ее знает.
– Так Петьку-то вы когда увидели?
– Так я ж вам и толкую, что Петьку я знаю давно. А в то утро вообще его не видела.
– А кого же вы видели во дворе?
– Не, Петьку я не видела. А вот Вовку видела.
– Наконец-то, – выдохнули судья, прокурор и адвокат, вместе взятые. – Ну и что же делал тот Вовка?
– Дык Вовка ничего не делал, он во двор зашел и встал. Курит.
– И дальше что?
– Так ничего дальше. Дед с молоком пришел, я оладушек напекла. Хорошие такие оладушки, сладкие получились, и мы завтракать сели. А про чо мне рассказывать-то?
Все участники процесса хором:– Про драку!
– Каку драку? Мне Марья-соседка говорила, что кто-то кого-то побил шибко. А саму драку я не видела. Чего не видела, того не видела. Врать не буду.
– А зачем вы в в суд пришли?!
– Так вызвали повесткой и пришла.
– А на следствии что говорили?
– Я говорила? Да ничо я не говорила. Меня участковый вызвал. Я ему и сказала и про Петьку и про Вовку.
– Так что вы ему сказали?
– Так и сказала. Что у Петьки мамка шалава. Вся деревня про это знает. Она к женатому Ивану давно бегает и по закоулкам с ним тискается. А Вовка вообще не при делах. У него родители хорошие. Ничего плохого сказать про них не могу.
– Допрос окончен, – сквозь зубы, еле сдерживаясь, цедит судья. – Вы свободны.
– Я туточки могу присесть? Только с Петькой рядом я сидеть не буду. У него мамка-шалава...
Занавес.
Если у вас возникли вопросы по теме данной публикации, вы всегда можете написать мне в мессенджеры или позвонить:
И этой серии из зала американского суда:
Вопрос: Доктор, прежде чем вы сделали вскрытие, вы проверяли пульс?
A: Нет.
Q: Вы проверяли артериальное давление?
A: Нет.
Q: Вы проверяли дыхание?
A: Нет.
Q: Значит, возможно, что пациент был жив, когда вы начали вскрытие?
A: Нет.
Q: Как вы можете быть так уверены, доктор?
A: Потому что его мозг плавал на моем столе в банке.
Q: Но мог ли пациент все же быть жив?
A: Возможно, он где-то был жив и занимался юридической практикой.
Жизнь - это бесценный дар, а не право, которое одному человеку надо оспаривать. Жизнь священна, это, так сказать, верховная ценность, которой подчинены все прочие ценности.
Вы о чём? Там разговор адвоката со свидетелем. И всё..
Кто же спорит?
Вообще-то бабуля начала свой рассказ не совсем правильно. Надо было начать со слов "В начале Господь создал небо и землю"...
Так начать мог бы дедуля. Бабуля вряд ли об этом знает.
- Свидетель, вы должны говорить только о том, что вы видели собственными глазами.
- Понял, ваша честь.
- Итак, когда вы родились?
- Не могу сказать: я этого не видел.
Или, вначале был Хаос, а закончить: все мы предстанем пред Страшным Судом, а первая будет мать Петьки-потому как шалава и вся деревня подтвердит

Тетка как тетка. Зачем её вызвали, если она не свидетель?
... "Расскажите..." - ну вот она и рассказывает! 
Спасибо что вызвали - бабка хоть вдоволь наговорилась.
У пожилого человека не было доказательной базы в виде фото, видео, аудио материалов для следственного комитета и возбуждения уголовного дела. Конкретные факты - конкретные доказательства.
Все в деревенском репертуаре по простонародному.
Простые люди живут не только в городах и в пределах МКАДа.
Многие сейчас об этом забывают.
И суды там есть и преступники.
Можно сказать доживают.