Раздел интеллектуальной собственности на примере бракоразводного процесса Петросяна и Степаненко

Раздел интеллектуальной собственности между супругами при расторжении брака представляет собой сложный процесс. Удобнее всего изучать его детали и нюансы на конкретных примерах.

Рассмотрим данный процесс, например, применительно к бракоразводному процессу Е. В. Петросяна и Е. Г Степаненко.

Почему для нас интересно именно это дело?

Происходит расторжение брака между двумя творческими личностями, соответственно, их доходы формировались за счет результатов интеллектуальной деятельности, также они обладают патентным правом, поэтому данный процесс представляет непосредственный интерес.

Итак, на данный момент известно, что разделу будет подлежать недвижимость супругов (квартиры в Москве, дом в подмосковном поселке), а также 5 машино-мест, автомобиль, художественные ценности (коллекция живописи, скульптур и редких книг).

Патентное право

Теперь к слову об интеллектуальной собственности. Евгений Петросян обладает патентом на торговый знак «Смехопанорама» и «Кривое зеркало». Право на их использование зарегистрировано до 2024 года.

Существует информация о том, что в Федеральной службе по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам были зарегистрированы сами имена юмористов – «Евгений Петросян» и «Елена Степаненко», однако сроки патентов истекли еще в 2014 году, и право на них больше не возобновлялось.

Таким образом, скорее всего, само патентное право останется у Евгения Петросяна, а Елена Степаненко получит денежную компенсацию. Кроме того, доход, полученный от данных юмористических передач, по закону должен быть разделен между супругами в равных долях.

Однако на данный момент адвокаты, защищающие интересы Петросяна и Степаненко в суде, предполагают, что раздел имущества может затянуться на несколько лет, соответственно, сейчас сложно сделать однозначный вывод по этому вопросу.

В процессе изучения вопроса по разделу интеллектуальной собственности между супругами выявляется, что правовой режим интеллектуальной собственности применительно к супружескому имуществу достаточно четко не определен ни на законодательном уровне, ни на уровне судебной практики. Данный вопрос не урегулирован в достаточной мере. Очевидно, что необходимы некоторые поправки и уточнения в законодательстве.