Новый способ исследования доказательств – почти смешная история

«Независимость» и «состязательность» отечественной судебной системы известна мне не понаслышке. Многолетняя практика, все-таки. Но очередной «клинический случай» превзошел все мои ожидания.

Итак, место действия – региональный арбитражный суд. Оппонент – крупная строительная фирма, вхожая к самому губернатору. Перед началом дела я, конечно же, убеждал своего доверителя, что нам с ним ничего «не светит». Но он был убежден, что правда на его стороне и дал указание подавать исковое заявление… Что поделать, информацию об окружающей среде обитания человек из телевизора получал!

Как я и предполагал, состязательность в этом деле была близка к нулю. И стала совсем «нулевой», после того, как «ваша честь» взяла в руки калькулятор, чтобы помочь высчитать нашим противникам встречные исковые требования.

После этого я сделал то, что никогда не делал ранее. А именно заявление об отводе судьи. Для непосвященных, кстати, замечу, что в отличие от суда общей юрисдикции, где судья рассматривает заявление об отводе «сам на себя», в арбитраже отвод утверждает или (что происходит гораздо чаще) не утверждает, председатель судебного состава.

Чуда, однако, не произошло. Мой отвод отклонили с очень интересной формулировкой. Оказалось, что помощь в расчете исковых требований это такой… способ исследования доказательств по делу!

Возвращаемся мы с представителем противоположной стороны к нашей судье. А она, простоволосая, без мантии, с заплаканными глазами в своем кабинете сидит. Какого же было ее удивление, что мое заявление о ее отводе отклонили!

Впрочем, в этой истории был и один позитивный момент. Мой доверитель стал гораздо критичнее относиться ко всему происходящему в стране, и перестал верить пропаганде по телевизору!