Пример из судебной практики
Гражданка В. обратилась в суд с административным иском об освобождении от уплаты исполнительского сбора, взысканного постановлением судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г. Ростова-на-Дону УФССП по Ростовской области от 11.12.2017 г. по исполнительному производству, возбужденному на основании выданного Кировским районным судом г. Ростова-на-Дону исполнительного листа, в котором она является должником по требованию о взыскании в пользу ОАО КБ «Центр-инвест» задолженности по кредитному договору в размере 18 377 293,6 руб.
В обоснование иска В. сослалась на отсутствие ее вины в неисполнении требований исполнительного документа в установленный срок для добровольного исполнения, поскольку истец не знала о возбуждении в отношении нее указанного исполнительного производства. В свою очередь, неполучение постановления о его возбуждении обусловлено несоблюдением правил доставки и хранения заказных писем отделением почтовой связи, возвратившим заказное письмо отправителю до истечения срока хранения.
В связи с изложенным, по мнению заявителя, имеются правовые основания для освобождения ее от уплаты исполнительского сбора.
Решением Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 07.03.2018 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Ростовского областного суда от 28.05.2018 г., административный иск оставлен без удовлетворения. Определением судьи Ростовского областного суда от 21.09.2018 г. гражданке В. отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный суд Российской Федерации, В. просила об отмене решения Октябрьского районного суда города Ростова-на-Дону от 07.03.2018 г. и апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Ростовского областного суда от 28.03.2018 г.
По запросу судьи Верховного суда Российской Федерации дело истребовано в Верховный суд Российской Федерации, определением от 19.03.2019 г. кассационная жалоба с делом передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по административным делам Верховного суда Российской Федерации.
Правовая позиция Верховного суда РФ
Кассационным определением Верховного суда РФ от 26.04.2019 г. № 41-КА 19-3 (Подробнее ➤) состоявшиеся по делу судебные акты отменены, а дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе судей, по следующим основаниям.
Отсутствие вины должника в нарушении сроков, установленных для добровольного исполнения требований исполнительного документа, является основанием для его освобождения судом от взыскания исполнительского сбора. Уведомление должника о возбуждении в отношении него исполнительного производства является основным доказательством наличия его вины в неисполнении требований исполнительного документа, в том числе в добровольном порядке, и основанием для применения штрафной санкции – взыскания исполнительского сбора.
Ст. 112 федерального закона «Об исполнительном производстве» применение меры принуждения в виде взыскания исполнительского сбора связывает с истечением срока, в который должник был вправе исполнить добровольно, но не исполнил требования исполнительного документа.
Данный срок в силу ст. 30 названного закона исчисляется с момента получения должником постановления судебного пристава-исполнителя и завершается по прошествии 5 дней. Лица, участвующие в исполнительном производстве, извещаются о времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения либо вызываются к судебному приставу-исполнителю повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием электронной, иных видов связи и доставки или лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает их доставить (ч. 1 ст. 24 федерального закона «Об исполнительном производстве»).
Ч. 1 ст. 27 федерального закона «Об исполнительном производстве» установлено, что повестка, иное извещение, адресованные гражданину, вручаются ему лично под расписку на подлежащем возврату в подразделение судебных приставов уведомлении о вручении.
Лица, участвующие в исполнительном производстве, считаются извещенными, если:
- адресат отказался от получения повестки, иного извещения;
- несмотря на получение почтового извещения, адресат не явился за повесткой, иным извещением, направленными по его адресу;
- повестка, иное извещение направлены по последнему известному месту жительства лица, участвующего в исполнительном производстве, или по адресу, сообщенному им в письменной форме судебному приставу-исполнителю для уведомления данного лица (в том числе по адресу электронной почты), или повестка, иное извещение направлены иным способом, указанным таким лицом, однако лицо направленную повестку, иное извещение не получило;
- извещение в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, направлено адресату с использованием информационно-телекоммуникационных сетей в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (часть 2 статьи 29 федерального закона «Об исполнительном производстве»).
Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено должнику В. службой судебных приставов 22.03.2015 г., в отделение почтовой связи адресата поступило 25.03.2015 г., а 11.04.2015 г. (через 17 дней) уже было возвращено в адрес отправителя с отметкой «По истечении срока хранения», что свидетельствует о нарушении оператором почтовой связи тридцатидневного срока хранения почтового отправления при невозможности его вручения адресату, установленного п. 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31.07.2014 г. № 234, в редакции, действовавшей на момент возвращения почтового отправления отправителю (далее – Правила).
В данном случае факт возврата почтового отправления без вручения адресату до истечения установленного названными правилами срока его хранения не обусловлен уклонением В. от получения корреспонденции, поступающей из службы судебных приставов. Поскольку
В. не была надлежащим образом извещена о возбуждении исполнительного производства, ей не была предоставлена возможность для добровольного исполнения в установленный срок требований, содержащихся в постановлении от 19.03.2015 г.
Материалы дела не содержат сведений об информировании В. иным способом о возбуждении в отношении нее названного исполнительного производства, с достоверностью подтверждающих осведомленность должника об этом обстоятельстве.
Неосведомленность административного истца о возбуждении в отношении нее исполнительного производства в результате нарушения почтовым оператором положений Правил исключает виновность должника в неисполнении требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения.
При таком положении вывод судов первой и апелляционной инстанций об отсутствии доказательств, исключающих вину должника В. в неисполнении в установленный срок требований, содержащихся в исполнительном документе, является преждевременным. Суду надлежало в целях правильного разрешения настоящего административного дела принять во внимание юридические свойства исполнительского сбора, обусловленные его природой как особого рода самостоятельного правоприменительного акта, издаваемого в порядке административной юрисдикции, и исследовать вопрос, касающийся соответствия действий почтового оператора по возвращению копии постановления судебного пристава-исполнителя Октябрьского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП по Ростовской области о возбуждении исполнительного производства без вручения адресату положениям, устанавливающим сроки хранения почтовых отправлений, а также вопросы о степени вины должника в неисполнении исполнительного документа в указанный срок, наличия или отсутствия оснований для ответственности за нарушение обязательства.
Также в завершении от себя добавлю, что
согласно п. 4.8.3.4 Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной приказом ФССП России от 10.12.2010 г. № 682 (Подробнее ➤), постановление о возбуждении исполнительного производства направляется должнику регистрируемым почтовым отправлением с уведомлением о вручении адресату.
Когда с должника судебные приставы не могут взыскать исполнительский сбор
Печалька приставам однако, а где денюжку увидят не взирая на законы (был очевидцем) у одного 82% могли снять и думаю это не единичные случаи т.к. в итоге никакой ответственности по нарушению закона они не несут, бандиты из 90 х отдыхают.
Хорошая статья надо попробовать отбиться от И.С. у меня 33 000 руб.
Приставы бездельники. Ищут только тех с кого можно взять деньги.
По факту, ничего в Раше не докажешь, так как Судебные приставы тоже учатся, как наебывать людей. В том числе они познали такой инструмент, как почтовые службы, которые под прикрытием малого бизнеса получают лицензии и пытаются недобросовестно конкурировать с Почтой России, а дырявое законодательство пособляет им. Таким образом извещение не приносится, письмо уходит обратно, так как привлекаются почтальонами мол бабушки и дедушки с больными ногами, а потом попробуй докажи, что они извещение не приносили. Далее другое злоупотребление, что Приставы вообще не заморачиваясь в деле указывают, что они оставляли телефонограмму, при этом попробуй докажи, что она была оставлена именно тебе. В таких случаях судьи играют в игры, что ничего не слышим и ничего не видим. При этом даже однажды почтовая служба попалась на подделке подписи, бабушке просто было лень его доставить, и она письмо выкинула и расписалась за получение. В суде данный факт вскрылся, но целый председатель районного суда который вел дело, даже не упомянул данный факт в деле - типа, "ну и что, подумаешь, что пристали". К тому же у почтовой службы срок принятия претензий 6 месяцев, чтобы сложней было их вздернуть.
Я не очень поняла! На мужа выписывали исполнительский сбор, каждый раз по 1000, но он не платил, тк был серьёзно болен и умер@ как же теперь решить вопрос об отмене этого сбора?
По памяти: обязательство прекращается смертью должника. По этой причине Ваш муж ничего не должен. Пошлите свидетельство о смерти приставам с припиской статьи из ГК РФ.