5 мифов об уголовной ответственности

Миф 1. Вор должен сидеть в тюрьме!

Довольно частое заблуждение многих людей. Начнем с того, что действующим уголовным кодексом не предусмотрена уголовная ответственность за хищение предметов, которые стоят менее 2500 рублей в своей совокупности. Если совершена кража на сумму меньше указанной, то виновный, если он установлен, будет нести только административную ответственность за мелкое хищение.

Кроме того, лицо, совершившее преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, впервые, в отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, не может быть приговорено к наказанию в виде лишения свободы. Причем оно не может понести данное наказание даже условно, ему будет назначено более мягкое наказание.

Данное правило не распространяется на квалифицированные виды краж: кража из помещения или иного хранилища, из ручной клади, с проникновением в жилище, группой лиц, из нефтепровода и с банковского счета. Для привлечения к ответственности за данные кражи, стоимость похищенного не имеет определяющего значения.

Миф 2. Условный срок? Тюрьма!

Наличие условного срока не предполагает тот факт, что при совершении нового преступления, осужденному он будет отменен и применено наказание в виде реального лишения свободы. Условное осуждение подлежит обязательной отмене в нескольких случаях:

• совершение лицом в период испытательного срока тяжкого преступления;
• совершение в тот же срок особо тяжкого преступления.

В остальных случаях вопрос об отмене условного осуждения решается судом по собственному усмотрению.

Практика. Если предыдущие преступление, по которому течет испытательный срок, относилось к категории средней или небольшой тяжести, то суд никогда не отменяет условное осуждение за вновь совершенное преступление данных категорий.

Миф 3. Оправдательный приговор

Данный приговор – оазис в пустыне. По статистике Верховного суда за прошлый (2018) год: на 342 обвинительных приговора приходился 1 оправдательный.

Но непонятно, откуда данная статистика (возможно больше всего их на территории Москвы и области), на самом деле оправдательный приговор в обычном районном суде – это целое событие, председатели меняются чаще, чем выносится оправдательный приговор. На самом деле, оправдательный приговор показывает некачественную работу всей цепочки досудебной стадии. Следователь и его начальник, помощник прокурора, проверяющий дело и прокурор, подписывающий обвинительное заключение (акт) – все они, получается, сработали плохо. Поэтому вопрос о виновности лица решается на досудебной стадии, чтобы избежать данного обстоятельства.

На крайней случай, если появляется угроза вынесения данного приговора, то прокурор ходатайствует о возвращении дела, что тоже для него плохо, но не так, как оправдательный приговор. Суд данное ходатайство чаще всего удовлетворяет, дело тихо прекращают в ходе дополнительного расследования.

Миф 4. Чистосердечное признание смягчает наказание

Данное правило на практике не работает, и единственное, что облегчает явка с повинной и признательные показания, – это работу следователя по закреплению доказательственной базы.

В соответствии с уголовным кодексом, при явке с повинной наказание не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Иными словами если санкция статьи предусматривает наказание в виде лишения свободы от 3 до 9 лет, то явка с повинной не даст судье назначить наказание более 6 лет.

Но есть одно «но», на практике судьи никогда не назначают наказание более половины от максимально возможного наказания.

Ну, за исключением некоторых особо тяжких преступлений, где не установлен нижний порог, таких, как ч. 4 ст. 111 УК РФ. Например, получить по ст.ст. 111 (ч.2) или 228 (ч. 2) УК РФ наказание более 4 лет практически нереально, независимо от того, признает ли подсудимый вину или нет, хотя статьи предусматривают срок наказание до 10 лет.

Иными словами, по факту, явка с повинной и признательные показания никак не повлияют на размер назначенного судом наказания, а лишь укрепят позицию обвинения в суде.

Миф 5. Бесплатный «государственный» защитник

Действительно, услуги назначенного защитника для обвиняемого бесплатны, однако их оплата осуществляется из государственного бюджета и данные расходы относятся к судебным издержкам, которые впоследствии взыскиваются с осужденного.

Таким образом, это такая государственная услуга с отложенным платежом, как коммерческая реклама «бери сейчас, а плати потом».

Оплата услуг назначенного адвоката не осуществляется осужденным в двух случаях:

• особый порядок судебного разбирательства;
• отказ обвиняемого от защитника и его «принудительное» участие в деле.

Если же подсудимый вины не признает, от защитника не отказывается, то по итогу ему придется заплатить за обеспечение его права на защиту.