Смешные диалоги в судах во времена Дикого Запада. Часть следующая.
Современная Америка - страна адвокатов. Так утверждают те, кто прожил в США некоторое время. Можно оспорить данный постулат, можно согласиться, это личное дело каждого. Но, как рассказывали люди, изучавшие историю юриспруденции США, у них постоянно возникает стойкое ощущение, что весь экипаж "Мейфлауэра" на 100 % состоял из юристов и адвокатов, иначе как объяснить имеющееся в этой стране дикое количество lawyers (законников) всех мастей и оттенков?
Предлагаю вашему вниманию реальные диалоги из судебных заведений времён покорения Дикого Запада США, взятые из журнала Criminal Law Magazine and Reporter за 1850-1891 года.
1. Город Тумбстоун (Tombstone - Надгробный Камень), 1880 год. Адвокат ответчика выступает в суде по делу о залоге недвижимого имущества (ипотеке). Во время своей пылкой речи, он взял в одну руку очки, а другую руку глубоко засунул в карман брюк, вероятно чтобы достать платок и протереть им линзы, но увлёкшись, продолжил своё выступление:
-Господа присяжные, это гнусный инструмент, предназначенный для того, чтобы сбить с толку невинных, запутать неискушённых! Это вызвало больше разрушений, чем любой другой инструмент в истории человечества!
Адвокат истца: - И какой рукой вы его держите?
2. Округ Сент-Луис, 1890 год. Задержанный по косвенным уликам человек обвиняется в убийстве. Основная улика обвинения - найденная на месте преступления шляпа. Свидетель обвинения местный шериф утверждал, что она принадлежит обвиняемому, так как многие его видели именно в этом головном уборе.
Адвокат, взяв в руки улику обратился к присяжным с речью:
-Многие из вас, джентльмены, несомненно, обладают такой шляпой, распространённого фасона и формы. Остерегайтесь того, как бы вас в следующий раз не осудили, имея на руках такое доказательство.
Закончив речь, он положил шляпу на стол перед судьёй.
Подозреваемый был оправдан, но перед тем, как покинуть зал суда он повернулся к судье и, указав пальцем на лежащий перед ним головной убор спросил:
-Ваша честь, раз я теперь оправдан, могу я забрать СВОЮ шляпу?
3. Округ Лоуренс, 1885 год. Обвиняемая мисс Диана Смит, которую привлекли к суду за непристойное поведение (прелюбодеяние). Обвинение вызвало свидетелем некоего мистера Ричарда Симса.
Адвокат: - Является ли подсудимая целомудренной женщиной?
Ричард Симс: - О, да, сэр. Ведь рядом с ней всегда находятся два или три уважаемых джентльмена.
4. Цинцинатти, 1871 год. Судят взятого с поличным при попытки вооружённого ограбления.
Адвокат произнёс пламенную речь, доказывая, что его подзащитный всего лишь жертва обстоятельств. В заключении он сказал:
-Все, что я требую для своего клиента, это справедливость!
Судья спокойно ответил:
-Мне очень жаль, что я не могу выполнить вашу просьбу. Закон не позволит мне дать вашему подзащитному более 14 лет.
5. И в заключении: штат Кентукки, 1889 год.
Мужчину обвиняют в предумышленном убийстве, адвокат ответчика выступает с речью:
-Господа присяжные, судя по всем представленным показаниям, доказательства против моего клиента носят чисто косвенный характер.
Убийство было совершено, и вскрытие показало, что покойный был убит дубинкой. Несколько человек видели моего клиента, стоящего над поверженным мужчиной. У моего клиента была в руке окровавленная дубинка.
Было замечено, что он ударил или, я должен сказать, несколько раз слегка коснулся простертого человека вышеупомянутой дубинкой, но, господа присяжные, помните о несправедливости, которую никогда вы не сможете исправить, поэтому, прошу вас, будьте осторожны при вынесении своего вердикта. Вспомните о сотнях невинных людей, которые пострадали бы несправедливо, если бы в последний момент какое-то счастливое обстоятельство не поставило под сомнение их вину.
Теперь, господа, для меня совершенно очевидно, что мой подзащитный, возвращаясь в свой дом после молитвенного собрания или чего-то подобного, как раз случайно увидел покойного, совершающего самоубийство, путём избиения себя дубинкой по голове. Верный человеколюбивым инстинктам, он бросился к пострадавшему, выдернул у него злосчастную дубину, несколько раз поднял её вверх и игриво шлёпнул пострадавшего, как бы предостерегая, что он не должен продолжать убивать себя!
Как сообщает нам уважаемое издание, подсудимый был ОПРАВДАН.
Всем хорошего настроения в первый рабочий день недели!
.

-Ваша честь, раз я теперь оправдан, могу я забрать СВОЮ шляпу?
Это как раз и называется - "Дело в шляпе!"
Наверное, так и есть!
Спасибо за хорошее настроение.
Всегда пожалуйста!
Дикий запад реально был диким. Закон устанавливало не государство, а частные конторы. Официальных американских властей в таких местах практически не было.
Скорее местные органы власти, поэтому законы, к примеру, отдельных штатов могут отличаться от соседних и даже федерального законодательство.
Самоуправления - лучшая форма проявления гражданского общества.
При тотальном вооружении народа. Тогда - да. Иначе появятся Цапки.
У ковбоев был кодекс чести:
строго-настрого запрещалось стрелять в безоружного мужчину и уж совсем никогда не разрешалось стрелять в женщину. Ковбой никогда не должен был примерять чужой шляпы, а уж езда на чужой лошади и вовсе приравнивалась к сексу с чужой женой. Конокрада разрешалось повесить без каких-либо колебаний и мук совести, а покидая город после бурных выходных позволительно было стрелять из револьвера в воздух и безумно кричать. Это называлось «почтить» город.
Совершенно верно. Некоторые из этих положений применяют современные байкеры. Если без разрешения хозяина прикоснуться к чужому мотоциклу можно огрести по физиономии.
Ещё бывали прецеденты, когда ковбоя приговаривали к смертной казни, если он застрелил человека, вооружённого револьвером из винтовки.
И это правильно.
Ловкие ребята.
Верно. Самоубийство путём нанесения себе ударов дубинкой
Как в анекдоте: сам упал на нож. Пятнадцать раз подряд!
Елена Алексеевна, читал недавно дело о вооружённом ограблении в США. По закону штата Миннесота грабителю полагалось пожизненное заключение, однако адвокат нашёл лазейку в законодательстве и обвиняемый получил 4 года. Дело в том, что он приказал сложить деньги в бумажный пакет и положить на прилавок. В этот момент ворвались полицейские и повязали супостата. Но к деньгам он не прикоснулся, т.е. как такового ограбления не состоялось. Поэтому вооружённый грабёж заменили попыткой ограбления. Если вас и других читателей заинтересуют такие дела, буду переводить и публиковать.
Думаю, что это было бы не плохо. Не всё ж на западе загнивает.
Елена Алексеевна, ваш заказ выполнен! Читайте.
Уже. Спасибо.