Признанный невиновным водитель рискует поплатиться за то что он управлял автомобилем

Действующее законодательство предусматривает возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя. Одним из таких случаев является возложение обязанности возместить вред на владельца источника повышенной опасности.

Данная норма закреплена в ч. 1 ст. 1079 ГК РФ:

1. Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Случаи причинения вреда владельцем такого источника повышенной опасности как транспортное средство очень распространены – на дорогах происходит огромное количество дорожно-транспортных происшествий, последствиями которых, помимо причинения вреда собственно транспортным средствам, является получение участниками ДТП травм различной степени тяжести, не всегда совместимых с жизнью.

Одним из самых распространенных случаев является наезд транспортного средства на пешехода, который влечет его смерть от полученных травм.

При этом нередко в действиях пешехода усматривается противоправное поведение, которое и приводит к ДТП с указанными последствиями.

При установлении отсутствия вины причинителя вреда и наличия в действиях пешехода грубой неосторожности у суда имеется возможность выбора, а именно: размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное.

При этом законодательством не определены случаи, когда же суд вправе снизить размер возмещения, а когда – отказать в этом.

Неясной выглядит, кроме того, формулировка последнего предложение абз. 2 п. 2 ст. 1083 ГК РФ, которая содержит норму, согласно которой при причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается.

Означает ли она, что суд не вправе снизить либо вообще отказать в причинении возмещения вреда, если вред причинен жизни и здоровью гражданина?

Если не вдаваться в юридические тонкости правоприменения в сфере законодательства о компенсации вреда, следует иметь в виду, что, несмотря на вышеуказанную норму закона о необходимости владельцу источника повышенной опасности отвечать за нанесенный вред, данная норма никак не может служить основанием для возложения ответственности за моральный вред по одной простой причине – никакого морального вреда у родственников погибшего от действий водителя не наступает.

Несовершенное законодательство, регулирующее вопросы компенсации морального вреда, скупо предписывает, что при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства (абз. 2 ст. 151 ГК РФ), и суды, к сожалению, не обращают своего внимания, что как раз иные заслуживающие внимание обстоятельства могут указывать на то, что водитель не должен компенсировать моральный вред.

Учитывая сложившеюся судебную практику, умысел потерпевшего практически невозможно доказать в суде.

Данный вопрос широко обсуждается в кругах автомобилистов, ведь автомобиль стал неотъемлемой частью нашей жизни. Даже судейское сообщество признает, что нормы содержавшиеся в ст. 1079, 1083 ГК РФ мягко сказать не совсем справедливы. Будучи признанным невиновным, водитель рискует поплатиться за то что он управлял автомобилем.

Остается надеяться, что законодателем будут четко прописаны последствия учета противоправного поведения участников дорожно-транспортных происшествий, которое и влечет причинением им вреда.