В соответствии с законодательным определением, ничтожные сделки есть недействительные независимо от признания их таковыми судом.
В науке часто высказывается мнение о недостатках такого деления. Одним из первых советских цивилистов обратил внимание на данную проблему И.Б. Новицкий. По его мнению, такое деление является неудачным. Во – первых, данные слова указывают на разные вещи. Оспоримость – на совершение действия по обращению в суд с иском о признании оспоримой сделки недействительной, а ничтожность – на результат действия как сделки.
Во – вторых, ничтожность означает отсутствие правовых последствий, что не является верным, ведь, по мнению проф. Новицкого, даже ничтожная сделка влечет последствия – возврат всего полученного по ней.
В – третьих, это противопоставление не имеет особого смысла: так или иначе сделка будет недействительной. Поэтому он предлагает подразделять сделки на «абсолютно недействительные», то есть недействительные в силу прямого указания закона, и «относительно недействительные», в силу судебного решения.
Хотелось бы отметить достоинство данной классификации – И.Б. Новицкий сохранил основное назначение данного разделения – указание на то, в силу чего сделка является недействительной: закон или судебное решение.
Иную точку зрения имеет М.М. Агарков. Он предлагает следующую классификацию: действительные сделки делятся на условно и безусловно действительные, а вместо ничтожных (недействительных) сделок – волеизъявления (недействительные). Нужно сказать, что такая классификация вполне вписывается в его взгляды на проблему определения понятия недействительной сделки, согласно которому «недействительная сделка» не сделка, а волеизъявление, которое не производит никаких правовых последствий.
Следует также отметить несомненное, с нашей точки зрения, достоинство предложенного разделения: «оспоримые» сделки отнесены к действительным. Ведь такая сделка сохраняет правовую силу до признания ее недействительной, следовательно, действует. Можно согласиться с проф. М.М. Агарковым: в данном случае речь идет об условной действительности. Действие сделки поставлено в зависимость от резолютивного условия – вынесение судебного решения о признании оспоримой сделки недействительной. В связи с этим предлагаем следующую классификацию сделок: действительные сделки делятся на бесспорно действительные и оспоримо действительные, а недействительные сделки на оспоренные и ничтожные.
Несколько иной подход к проблеме соотношения оспоримых и ничтожных сделок имеет немецкая доктрина. Отсутствие юридических последствий ничтожной сделки (например, §135 Германского Гражданского Уложения (далее – ГГУ) определяется не через независимость от судебного решения, а вытекает из точно определенных в законе оснований недействительности сделки, как то: недееспособная сторона, несоблюдение формы и др. Правовая безрезультатность же оспоримой сделки (например, абз.1 §142 ГГУ) вытекает из волеизъявления от управомоченного на оспаривание сделки лица.
Следует отметить следующие достоинства данного подхода. Во-первых, прекращение действия оспоримой сделки в силу прямого обращения управомоченного лица позволяет значительно снизить нагрузку на судебную систему. Во-вторых, «привязка» ничтожности не к судебному решению, а к четко определенным в законе основаниям позволяет исключать различные проблемы, как, например, предъявление иска о признании недействительной ничтожной сделки. В-третьих, следует отметить особенность закрепления такого разделения – оно вытекает не из законодательного определения, а из особенностей отдельных составов недействительных сделок, что также дает возможность избежать множества проблемных вопросов.
Иное решение проблемы предлагает французское гражданское законодательство (при этом российский законодатель к нему уже, думается, обратился: см. п.2.1 исследования). После реформы обязательственного права февраля 2016 года в Французском Гражданском Кодексе (далее – ФГК) появились кодифицированные правила о недействительности сделок. Ст. 1179 ФГК различает абсолютную и относительную недействительность сделок (критерий разграничения раскрыт нами в п.2.1 настоящего исследования), при этом, в соответствии со ст.1178 недействительность признается судом либо по общему согласию сторон. Таким образом, возможно сохранение деления сделок на оспоримые и ничтожные при условии, что для признания их недействительными обязательно обращение в суд или, в необходимых случаях, по взаимному согласию сторон (что снизит нагрузку на суды).
Думается, что немецкий вариант разделения позволит избежать и их двусмысленного толкования в правоприменительной практике, которая иногда шла по пути отказа в принятии иска о признании недействительной ничтожной сделки. Это явление объясняется тем, что данный иск до 2013 года не был предусмотрен ст.166 ГК РФ; а так как в соответствии со ст.12 ГК РФ защита прав возможна только способами, перечисленными в законе, то, соответственно, в данном иске иногда отказывали.
