Взыскание компенсации морального вреда при дефектах оказания медицинской помощи

Внедрение в медицину современных технологий позволило своевременно выявлять и успешно лечить многие серьезные заболевания. В то же время отсутствие у врачей достаточного опыта в применении новых методов лечения, в использовании нового технического оборудования и новых лекарственных препаратов привело к значительному росту врачебных ошибок, что приводит к увеличению количества "медицинских дел", в том числе дел в отношении оказания некачественной медицинской помощи, приведшей к вреду здоровью или смерти пациента.

В недавнем "Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2019)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 17.07.2019), освещено одно из дел по данной категории, рассмотренное судебной коллегией по гражданским делам Верховного суда РФ (определение от 18 февраля 2019 года №71-КГ 18-12). Выводы указанные в этом определении Верховного суда РФ помогут истцам добиться положительных решений в судах:

1) медицинское учреждение должно доказать отсутствие своей вины в причинении морального вреда в связи с некачественным оказанием медицинской помощи (презумпция вины причинителя вреда);2) супруг вправе требовать в судебном порядке компенсации морального вреда, в случае смерти супруги вследствие дефектов оказания медицинской помощи;3) суд первой инстанции не определил и не установил юридически значимые обстоятельства по делу.

В 2018 году гражданин Ф.А. обратился в суд с иском к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения К. области о взыскании компенсации морального вреда в размере 3000000 рублей, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований Ф.А. ссылался на то, что умерла его супруга – Ф.Е. По мнению Ф.А. смерть его супруги произошла вследствие допущенных Г. Центральной районной больницей дефектов оказания ей медицинской помощи.

Решением суда, оставленным без изменения апелляционным определением, в удовлетворении исковых требований Ф.А. отказано.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ признала, что состоявшиеся по делу судебные акты приняты с нарушением норм действующего законодательства, указав следующее.

Законом установлена презумпция вины причинителя вреда, которая предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт наличия вреда (физических и нравственных страданий - если это вред моральный), а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Применительно к спорным отношениям в соответствии с действующим правовым регулированием районная больница должна доказать отсутствие своей вины в причинении морального вреда Ф.А. в связи со смертью его жены Ф.Е., медицинская помощь которой была оказана ненадлежащим образом.

Однако в данном деле суды первой и апелляционной инстанций неправильно истолковали и применили к спорным отношениям нормы материального права.

В нарушение подлежащих применению норм материального права и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, судебные инстанции возложили на истца бремя доказывания обстоятельств, касающихся некачественного оказания Ф.Е. медицинской помощи и причинно-следственной связи между дефектами оказания медицинской помощи Ф.Е., допущенными районной больницей, и наступившей смертью Ф.Е., в то время как больницей (ответчиком) не было представлено доказательств, подтверждающих отсутствие ее вины в оказании Ф.Е. некачественной медицинской помощи.

Не основан на законе и вывод суда первой инстанции о том, что наличие дефектов оказания Ф.Е. медицинской помощи без подтверждения того, что именно они привели к ее смерти, могло свидетельствовать о причинении морального вреда только самой Ф.Е., а не ее супругу. Судом дана неправильная правовая оценка спорных отношений, предмета заявленных Ф.А. исковых требований и их обоснования. Делая такой вывод, суд не определил, какие права Ф.А. нарушены дефектами оказания медицинской помощи его супруге Ф.Е. и ее последующей смертью, не принял во внимание, что здоровье - это состояние полного социального, психологического и физического благополучия человека, которое может быть нарушено ненадлежащим оказанием пациенту медицинской помощи, а при смерти пациента нарушается и неимущественное право членов его семьи на здоровье, родственные и семейные связи, на семейную жизнь.

Оценка доводам Ф.А., на которых он основывал свои требования о компенсации морального вреда, ни судом первой, ни судом апелляционной инстанции не дана. По данному делу юридически значимым и подлежащим установлению с учетом правового обоснования Ф.А. заявленных исковых требований, являлось выяснение обстоятельств, касающихся того, могли ли выявленные дефекты оказания районной больницей медицинской помощи Ф.Е. повлиять на правильность постановки ей диагноза, назначения соответствующего лечения и развитие летального исхода от разрыва сосудистой аневризмы головного мозга, а также определение степени нравственных и физических страданий Ф.Е. с учетом фактических обстоятельств причинения ему морального вреда и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им переживаний в результате ненадлежащего оказания его супруге медицинской помощи, наблюдения за ее страданиями от боли на протяжении длительного времени и ее последующей смерти.

От выяснения данных обстоятельств зависело правильное разрешение судом спора по требованиям Ф.А. о взыскании компенсации морального вреда, однако суд первой инстанции эти юридически значимые обстоятельства не определил и не установил.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ отменила решения судов первой и апелляционной инстанций и направила дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.