Безработная теща отсудила у зятя дом: практика ВС РФ

Свадьба. Все спешат поздравить молодых. Все уверены, что будущий путь они прошагают не одни, а плечом к плечу. Вот уже и теща со свекровью слышат обещание от новобрачных, что слово «мама» в разросшейся семье будет звучать теперь в два раза чаще. Семья жениха – это уже семья и невесты, а родители невесты – это самое дорогое «приданое» молодой жены.

Живут люди такой большой и дружной ячейкой общества. Строят дома, покупают машины, оплачивают семейный отдых, делают друг другу дорогие подарки. И ситуация для многих вполне нормальная – родные граждане не придают значения, из чьего кармана идут расходы и на чье имя приобретается очередная собственность. Но все случается до поры до времени. В нашем случае вопросов ни у кого не возникло ровно до развода вчерашних молодых.

Третий оказался не лишним

К моменту расторжения брака у семьи из Нальчика появился отличный новый дом площадью 260 кв. м. Строил его молодой супруг на свои деньги, так как ни жена, ни теща официально нигде не работали и дохода не имели. Сам покупал строительные материалы, нанимал рабочих, своими руками делал косметическую отделку. Но по какой-то известной только ему и его семье причине все документы на дом и землю под ним оформлял на тещу. Казалось, свой человек, не подведет. На деле все обернулось иначе.

После 6 лет брака семья стала делить совместно нажитое имущество. Две когда-то любимые женщины выезжать из дома отказались, а мужчине жить в нем запретили.

Бывший зять обратился в суд с иском к бывшей «маме». Парень решил вернуть расходы на строительство дома, которые оценил в 1 616 289 рублей 35 копеек. Кроме всего прочего, для окончания строительства молодой человек решился на продажу своей квартиры, полученной на заемные средства банка.

После неудачи зятя в суде первой инстанции и апелляции, подтвердившей выводы городского суда, президиум Верховного суда Кабардино-Балкарской Республики (кассационная инстанция) принял по делу новое решение, которым обязал тещу вернуть бывшему отцу семейства сумму неосновательного обогащения в размере 870 000 рублей.

Но пожилая женщина и эти деньги не собиралась возвращать зятю.

Дело попало на рассмотрение в Верховный суд Российской Федерации, где Судебная коллегия по гражданским делам вынесла окончательное определение в пользу тещи (№ 21-КГ 18-3).

Точка в деле

По договору купли-продажи собственницей земельного участка площадью 484 кв. м явилась мать бывшей жены. На нее же зарегистрировали право собственности на построенный спорный дом.

Но мать жены – это не жена, поэтому при разводе делить с ней нечего.

Неосновательное обогащение доказать тоже не удалось, так как не было представлено ни одного документа, где бы теща фигурировала получателем денег от зятя.

В требовании зятя к теще о возврате средств от продажи его квартиры Высший суд тоже отказал. Зять не смог предоставить письменное согласие тещи на заключение кредитного договора при покупке квартиры, а также не смог доказать, что именно эти, вырученные с продажи квартиры деньги пошли на семейные нужды.

Аргументы молодого человека о его участии в строительстве (квитанции, товарные накладные, чеки) как поводе для возникновения общей собственности на дом не убедили суд в доказанности наличия между сторонами соглашения о создании общей совместной либо долевой собственности. ВС РФ поддержал выводы двух первых судов о том, что платежные документы не доказывают, что строительные материалы были куплены именно для этого дома, и куплены именно на деньги молодого человека.

Кроме этого, Верховный суд РФ указал суду кассационной инстанции на то, что последний не учел разъяснения, содержащиеся в п. 24 и 27 постановления Пленума ВС РФ от 11 декабря 2012 г. № 29 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции» в части отсутствия у этого суда права устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.

Наряду с этим, ВС РФ установил нарушение, допущенное судом кассационной инстанции. К материалам дела были приобщены новые доказательства – документы зятя, которые не были исследованы в судах первой и апелляционной инстанций. ВС РФ пришел к выводу, что на их основании было принято незаконное решение о возмещении зятю понесенных расходов за счет тещи в размере 870 000 рублей.

Постановление президиума Верховного суда Кабардино-Балкарской Республики отменено. Дело было направлено на новое рассмотрение в суд кассационной инстанции.

А пока суд да дело, безработная теща не прекращала пользоваться плодами деятельности бывшего добросовестного зятя.

В итоге

1. Нужно помнить, что по факту заключения официального брака совместная собственность возникает только между супругами. С остальными членами семьи и родственниками возможна общая долевая собственность, но только на основании соглашения.

2. Вернуть свои вложения можно только в том случае, если удастся доказать, что деньги лично переданы другому лицу, они не подарены и не являются средством оплаты товара (работы, услуги).