"Умный учится на чужих ошибках, а дурак на своих"

Статья 101 ГПК РФ ВОЗМЕЩЕНИЕ РАСХОДОВ НА ОПЛАТУ УСЛУГ ПРЕДСТАВИТЕЛЯ

п.1 При отказе истца от иска понесенные им расходы ответчиком не возмещаются. Истец возмещает ответчику издержки, понесённые им в связи с ведением дела. В случае, если истец не поддерживает свои требования в следствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесённые истцом по делу судебные расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

ЧАСТНАЯ ЖАЛОБА

на определение Центрального районного суда по гражданскому делу № 2-2244/18

2 августа 2018 года Центральным судом г.Челябинска было вынесено определение о взыскании с истца Подолинской И.Б. в пользу ответчика Подолинского Б.Л. по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей.

0 бжалуемое определение нарушает Конституционное право истца по защите своих прав в суде.

Суть дела

8 февраля 2018 года истец Подолинская И.Б. обратилась в суд с иском к ответчику - своему отцу Подоллинскому Б.Л., в котором просила обязать Подолинского Б.Л. предоставить своё свидетельство о рождении, подтверждающее родство с Подолинским Л.Г., чтобы получить свидетельство о смерти для принятия наследства после смерти дедушки. А также назвать суду точный адрес проживания Степановых А.В и И.В. - двоюродных братьев, которые получили наследство после смерти деда.

Заявленные требования были удовлетворены не до судебного разбирательства, а в ходе судебного разбирательства, чему есть доказательства: С 8 февраля по 21 мая 2018 года было проведено три судебных заседания. В первом судебном заседании судья М.Н.Величко удовлетворил требования представителя истца и вынес запрос в Челябинское отделение № 8597 ПАО Сбербанк 23 апреля 2018 года (прил. Л.№ 3). Также по запросу суда 20 апреля 2018 года было получено уведомление из Нотариальной Палаты (прил. Л. № 4). Свидетельство о смерти Подолинского Л.Г. было получено 26 марта 2018 года на основании свидетельства о рождении Подолинского Б.Л., которое сам же и дал (прил. Л.№ 2),

что подтверждает факт удовлетворения ответчиком заявленных истцом требований в ходе судебного разбирательства. Свидетельство о смерти Подолинского Л.Г. для суда заверено 17 августа 2018 нотариусом.

Заявленные требования истца были удовлетворены ответчиком в полном объёме. Так в доказательство этому служит тот факт, что адрес проживания Степановых А.В. и И.В. стал известен истцу до вынесения определения суда, а именно: 08 мая 2018 года дата подачи искового заявления в Центральный районный суд (прил. Л. №5).

Все эти факты говорят о том, что проигравшая сторона ответчик, а не истец. В подтверждение этому судья М.Н.Величко требовательно настоял на том, чтобы представитель истца отказался от исковых требований, полученных добровольно от ответчика, а именно адрес проживания Степановых не до судебного разбирательства, а после того, как было получено Свидетельство о смерти.

В силу ст. 101 ГПК РФ Возмещение расходов на оплату услуг представителя

При отказе истца от иска понесённые им расходы ответчиком не возмещаются В случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы на оплату услуг представителя по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

Согласно ст. 99 ГПК РФ, истец, предъявивший неосновательный иск или ответчик, заявивший неосновательный спор относительно иска, должен по решению суда выплатить другой стороне компенсацию за потерю времени.

Судебное разбирательство длилось с 8 февраля по 21 мая 2018 года, т.е. 103 дня. Ответчик, несмотря на явные основания для удовлетворения иска, оспаривал его до последнего. В итоге-сдался!

Указанные действия, совершенные умышленно, являются формой злоупотребления правом на судебную защиту. Компенсация за потерю времени должна взыскиваться не с истца, а с ответчика, который умышленно затягивал процесс, более тог, сам факт того, что дело довел до суда ради неосновательного обогащения.

На основании вышеизложенного в силу ст. 101 ГПК РФ

определение Центрального районного суда от 02 августа 2019 года о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя с Подолинской И.Б в пользу Подолинского Б.Л. отменить.

Подпись:

Обратившись в суд к ответчику никогда не знаешь, чем это может обернуться для вас. Вы считаете, что ваши права нарушены ответчиком, и обращаетесь в суд для восстановления прав, а ответчик вместо того, чтобы предоставить необходимые документы, нанимает представителя, который даже не имеет адвокатского удостоверения, и при этом требует 25 т.р. за свои услуги. За что? За то, что попусту тратит время суда и участников судебного разбирательства. В 2018 году судья даже не взглянул на требования представителя ответчика, а спустя 14 месяцев уже от другого представителя ответчика принимает заявление на взыскание расходов, удовлетворив его частично, т.е. не 25 т.р. и 20 т.р., а 10 000 рублей.

Ответчик преследовал такую цель: найму-ка я представителя за 10 000 рублей, исковые требования удовлетворять не стану, а в итоге затребую 25 000 рублей с истца и, заодно, проучу истца - дочь свою, чтобы неповадно было претендовать на наследство.

В данной ситуации столько возникло вопросов:

1. Как оценить поведение ответчика в отношении к дочери

2. Как оценить поведение ответчика к суду

3. Как оценить отношение ответчика к своим процессуальным правам

Истец считается недобросовестным, когда иск заявлен заведомо при отсутствии оснований для его удовлетворения, а ответчик-когда на несмотря на явные основания для удовлетворения иска, оспаривает его. Можно ли его действия расценивать, как неуважение к суду и аморальное отношение к своей дочери?

Хотелось бы услышать мнение юристов и адвокатов по поводу того, почему судья настоял на том, чтобы представитель истца после рассмотрения дела, написал отказ от иска. При обращении с вопросами перед подачей этой частной жалобы потупили разные ответы:

А зачем вы написали отказ от иска?

Отказ от иска отменить нельзя!