Акт составляется по результатам каждой проверки органом ГПН. Однако сам акт проверки носит информационный характер, не содержит властно-распорядительных предписаний или запретов и не является ненормативным правовым актом, каким-либо образом нарушающим права проверяемого лица либо налагающим на него обязанности. В акте лишь фиксируются сведения о результатах проведенной проверки, в том числе о выявленных нарушениях (ч. 1, п. 7 ч. 2 ст. 16 Закона N 294-ФЗ). Документом же, порождающим правовые последствия для проверяемого лица, является предписание, которое обязывает принять конкретные меры для устранения нарушений требований пожарной безопасности, зафиксированных в акте. Поэтому можно обжаловать в суд только предписание, обжаловать сам по себе акт проверки в судебном порядке не имеет смысла, да к тому же и затруднительно: в таком случае обжалования акта проверки арбитражный суд прекращает производство на основании п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, см. например, постановления АС Московского округа от 26.09.2017 N Ф 05-13303/17, Первого ААС от 31.07.2017 N 01 АП-2360/17, Второго ААС от 19.12.2016 N 02 АП-8320/16, АС Уральского округа от 21.04.2016 N Ф 09-2754/16, АС Поволжского округа от 19.03.2015 N Ф 06-21164/13.
Тем не менее, арбитражный суд может рассмотреть дело по существу, если его предметом будет не сам акт, а признание недействительными результатов проверки, установленных в акте (определение Верховного Суда РФ от 19.09.2016 N 309-КГ 16-8968) или действия и решения ГПН по проведению самой проверки, в том числе оформлению ее результатов (постановления АС Дальневосточного округа от 27.05.2016 N Ф 03-2103/16, Четвертого ААС от 02.11.2016 N 04 АП-3412/16). Кроме того, грубые нарушения при составлении акта проверки могут быть установлены судом и при рассмотрении жалобы по делу об административного правонарушении, возбужденном по итогам проверки (см, например, постановление Шестого ААС от 09.04.2015 N 06 АП-1249/15). Таким образом, в арбитражном суде целесообразнее сосредоточиться на оспаривании предписания или действий по проведению проверки целиком.
Прекращение дела об оспаривании именно акта проверки реализуется только в арбитражных судах. Напротив, суды общей юрисдикции рассматривают заявления о признании незаконным акта проверки в порядке КАС РФ (определения Пермского краевого суда от 25.10.2017 по делу N 33 а-12597/2017, Омского облсуда от 06.07.2016 по делу N 33 а-6551/2016, Брянского облсуда от 14.01.2016 по делу N 33 а-238/2016). Соответствующий административный иск следует подавать в порядке ст. 218 КАС РФ, дело рассматривается по правилам гл. 22 КАС РФ. Как правило, административные истцы оспаривают акт вместе с предписанием или с иными решениями и действиями ГПН, относящимися к проверке.
Кроме того, в случае несогласия с изложенными в акте проверки фактами и выводами, проверяемое лицо в течение 15 дней с даты его получения вправе представить в орган ГПН письменные возражения в отношении акта проверки в целом или его отдельных положений, вместе с документами (копиями), подтверждающими обоснованность таких возражений, в т.ч. в виде электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной подписью проверенного лица (ч. 12 ст. 16 Закона N 294-ФЗ, п. 89, 128 Регламента N 644). Если возражение подано в электронном виде, необходимо, чтобы оно было составлено с использованием средств информационно-коммуникационных технологий, предусматривающих обязательную авторизацию заявителя в единой системе идентификации и аутентификации (п. 131 Регламента N 644). Подача возражений с нарушением этого срока не свидетельствует о безусловной доказанности нарушений, зафиксированных актом проверки (постановление Семнадцатого ААС от 02.10.2014 N 17 АП-11284/14).
Суды придерживаются следующего принципа: при наличии возражений относительно выявленного нарушения со стороны лица, в отношении которого составлен акт проверки, данный акт перестает быть безусловным доказательством такого нарушения и в случае привлечения этого лица к административной ответственности орган ГПН обязан доказать факт такого нарушения иными (кроме акта проверки) доказательствами. См. например постановления ФАС Поволжского округа от 04.03.2014 N Ф 06-3792/13, АС Уральского округа от 08.09.2014 N Ф 09-5753/14, Девятого ААС от 01.09.2014 N 09 АП-31047/14, ФАС Поволжского округа от 24.01.2013 N Ф 06-10340/12; Первого ААС от 18.06.2013 N 01 АП-2700/13.
Подпись руководителя (индивидуального предпринимателя), иного должностного лица или уполномоченного представителя в акте проверки означает лишь то, что руководитель ознакомлен с его содержанием и получил свой экземпляр акта. Сама по себе эта подпись не означает его согласия с изложенными в нем результатами и выводами, хотя отсутствие записей о замечаниях и возражениях по акту может расцениваться судом в совокупности с иными обстоятельствами в качестве такового (см. постановления Поволжского округа от 04.03.2014 N Ф 06-3792/13, ФАС Уральского округа от 04.09.2013 N Ф 09-7910/13, решение Ковернинского районного суда 06.04.2018 по делу N 12-9/2018). Если проверяемое лицо оставляет запись на акте проверки о несогласии с выявленными фактами, иные замечания и возражения, такая пометка также рассматривается судом как одно из доказательств по делу (см. постановление Одиннадцатого ААС от 10.07.2013 N 11 АП-10577/13).
Возражения подлежат рассмотрению руководителем органа ГПН, выдавшего распоряжение о проведении проверки, или руководителем вышестоящего органа ГПН в течение 15 рабочих дней. По результатам рассмотрения выносится письменное решение, которое доводится до сведения заинтересованного лица (п.п. 135, 136 Регламента N 644).
На период срока рассмотрения жалобы действие обжалуемых документов не приостанавливается (п. 128 Регламента N 644).
