Проблеме коррупции в научной литературе уделяют внимание многие ученые еще с начала появления государственности. Понятие коррупции с течением времени трансформировалось, ее генезис был предопределен историческими особенностями конкретной эпохи. Но одно было неизменным всегда: отношение к данному явлению негативное, резко-отрицательное. Представляется, что для формирования эффективной правовой основы преодоления коррупции, очень важно понять, в чем же выражается ее современная сущность.
Примечательно, в структурном функционализме представлена теория, которая раскрывает механизм воспроизводства коррупционного поведения. Согласно этому подходу, коррупция получает широкое распространение в период социальной нестабильности, когда происходят стремительные перемены в социальной системе. Напротив, в ситуации, если социальная система стабильна, то и коррупция находится примерно на одном уровне, характерном для того или иного общества. В рамках этой теории стоит также рассмотреть понятие «социальная аномия». Аномия порождает ситуацию в обществе, при которой ее члены не способны достичь своих целей законными или одобряемыми социумом средствами и игнорируют их, пытаясь достичь своих целей незаконными средствами. Как следствие, ситуация аномии приводит к падению авторитета правовых и нравственных норм и рождает спрос на девиантные формы поведения, в том числе и на коррупционные практики.
В экономической науке неоинституциональная школа сформировала свою позицию: коррупция является рациональной разновидностью поведения, направленной на нахождение оптимального способа реализации интересов в условиях ограниченности ресурсов. То есть, «решение дать (взять) взятку опирается на ту же калькуляцию затрат и выгод, что и любое другое экономическое решение» А причина коррупции разрыв в доступе к информации. Чем вредна коррупция в любых ее видах? Казалось бы, ответ на этот вопрос очевиден, однако, в науке встречаются рассуждения и о ее пользе, что, конечно, претит нашему восприятию и отношению к ней. Например, для стран, где слабо развита система управления рыночной экономикой Кроме того, если анализировать поведение социума в рамках рассматриваемого явления, то мы видим, что через бытовую коррупцию общество само «подкармливает» коррупционеров. Можно сделать предположение о причинах этого: положительное влияние коррупции для конкретного человека; низкий уровень информированности населения о средствах борьбы с коррумпированностью чиновников и вымогателей; мнение о сложности и недоступности этих инструментов.
Отмечу коррупционные явления непосредственно связаны с продвижением частных интересов. Нерешенный сегодня вопрос о лоббистской деятельности негативно сказывается в целом на отношение общества к возможностям продвижения интересов в нашей стране и создает почву для существования коррупции. Однако, несмотря на поддержание существования этого преступного явления самими гражданами, отметим, что общество в целом остро воспринимает факты коррупционных действий со стороны чиновников и считает это явление негативным, ущемляющим их интересы Фондом общественного мнения был проведен общероссийский опрос населения, по итогам которого можно судить о настроении населения по отношению к коррупции. Некоторые опрошенные предлагают также ужесточить законодательство и «сменить руководство и высшее, и местное». В обществе сложилось четкое понимание, что единственный путь к преодолению коррупции жесткие рамки, создающие условия, когда любое действие человека оказывается на грани противоправности и законности.
Очень хорошо эти настроения граждан прослеживаются при изучении обзора российских общественных инициатив антикоррупционного характера, составленный сотрудниками кафедры конституционного и муниципального права Юридического факультета МГУ имени М.В. Ломоносова Среди инициатив, имеющих антикоррупционную направленность, можно обратить внимание на предложение о внесении изменения в ФЗ «О противодействие коррупции» в части предоставления сведений о несовершеннолетних детях. Суть предложения состоит в обязывании государственных служащих предоставлять сведения о доходах, расходах, имуществе и обязательствах имущественного характера своих детей до достижения ими 25 лет, а не до наступления совершеннолетия, как установлено действующим законодательством. Однако такой контроль имущества человека, достигшего совершеннолетнего возраста, представляется необоснованным в силу того, что российское законодательство признает полную самостоятельность дееспособного лица, достигшего 18 лет. Кроме того не понятно с чем связано установление предела в виде 25-летнего возраста. Высказывались и предложения оборудовать места службы государственных служащих независимой системой видеоконтроля. Идея вполне заслуживает право на существование, но уровень психологического давления, оказываемый на государственных служащих в таком случае, трудно переоценить. Каждый его шаг оценивают, но в таком случае, кто оценивает? И не становится ли «оценщик» сам потенциальным коррупционером, в силу появившейся у него власти в отношении государственного служащего.
Довольно необычное высказано предложение, касаемо создания системы регулярной проверки государственных служащих на склонность к коррупции. Суть предложения: каждый государственный служащий должен систематически подвергаться провокации на взятку от 3 до 5 раз в год со стороны как неких специалистов (специалистов в провокации?), так и самих коллег проверяемого. Каждая провокация должна быть санкционирована руководством органа, в котором работает государственный служащий. После проведения провокации каждый из участников обязан подать докладную записку/рапорт вышестоящему руководству. Представляется, что государство должно с уважением относиться к гражданам и ввести некую моральную презумпцию добросовестности каждого человека и государственного служащего в том числе. Изначальное отношение как к потенциальному преступнику провоцирует негативное отношение самих государственных служащих к власти. На примере этого предложения отлично видно отношение российских граждан к фигуре государственного служащего, напомню, к такому же человеку, как и они сами. Указ Президента РФ от 15 июля 2015 г. N 364 «О мерах по совершенствованию организации деятельности в области противодействия коррупции» предусматривает необходимость обеспечение соблюдения в федеральном государственном органе законных прав и интересов федерального государственного гражданского служащего, сообщившего о ставшем ему известном факте коррупции. И такая позиция справедлива. Речь идет лишь о сообщении об известном факте коррупции, а не о намеренных провокациях. Введение же какого-либо рода провокаций будет способствовать нездоровому моральному воспитанию граждан, основанному на недоверии и азартных попытках «поймать» на преступлении.
При анализе всей совокупности существующих нормативно-правовых актов в сфере противодействия коррупции можно обнаружить, что основной инструмент, которым сегодня пользуется государство постоянное усиление контроля за гражданами-государственными служащими. Безусловно, классическое «уравнение коррупции», автором которого считают Роберта Клитгаарда (коррупция монополия свобода действий подотчетность должна иметь место. Иначе отсутствие подотчетности, приведет к злоупотреблениям, потому как даже самый высокоморальный человек, получив власть и широкие возможности, засомневается в значимости своих моральных устоев. Но человеку также свойственно привыкать к новой обстановке и каждый раз усиливая контроль и усиливая наказание, остается лишь вопрос времени, когда российский государственный служащий вновь «осмелится» на коррупционные преступления.
Рассмотрев явление коррупции, я соглашусь с мнением мыслителей и ученых XV XVI вв., которые считали основными причинами его не слабое законодательное регулирование, а отсутствие моральных устоев. Известно, что нормы права не могут распространяться на все общественные отношения, в то время, как моральные нормы действуют везде и всегда. Законодательное регулирование должно иметь место, но не может в абсолютной степени урегулировать столь острую для общества проблему, граничащую между честью и жадностью по сути, моральными категориями. Несомненно, важнейшим источником формирования высоконравственного общества являются не теоретические положения о важности законопослушного поведения, а практический пример, в первую очередь поведение высшего слоя политической элиты страны, которая задает алгоритм противодействия коррупции. Важно на базовом уровне, путем воздействия на отдельно взятого человека на протяжении всего процесса его воспитания, внушить обществу идею взаимоуважения, презумпцию добросовестности всех и каждого. Создание положительно отношения к представителям власти и, наоборот, у власти к людям, в коллективном сознании позволит сделать существующие нормы действующими и подлежащими практическому применению. Преодоление существующей у российских граждан идеи поиска новых путей обхода закона, в условиях усилившегося контроля со стороны государства, позволит соблюдать умеренность в усилении наказаний при сохранении порядка в обществе.
