Они лечат кошек. А убивают подростков
На маркетплейсах свободно можно купить седативные ветеринарные препараты. Наши ...
Вторая десятка на сайте 9111.ru.
Вот уже и начался 2026-й год. Год лошади по китайскому календарю. Так вот. Решил ...
«Можно короче?»: как эпоха мессенджеров убивает точность и порождает недопонимание
Помните, как в детстве учитель медленно, по слогам, повторял правило, а ты мысленно стонал: «Да понял я, понял!»? А потом, уже взрослым, сам ловишь себя на том, что в десятый раз объясняешь коллеге,...
Telegram остается. В Госдуме пообещали, что мессенджер не будет заблокирован на территории РФ
Зампред председателя комитета Госдумы по информационной политике, технологиям и связи Андрей Свинцов дал ответ на вопрос, который волнует многих российских граждан. Будет ли блокировка Telegram в России?
Почему ваш ребёнок может не идти в школу — даже если за окном не -40
Сейчас зима, и во многих регионах нашей страны морозы крепчают. Приближается ...
Должникам по алиментам запретят брать кредиты и открывать счета в банках. Розыск должников.
В планах наших законодателей стоит главный вопрос об ужесточении мер воздействия на граждан, которые систематически уклоняются от уплаты обязательных платежей на содержание иждивенцев, то есть алиментов.
Telegram до свидания или живи пока? Все переходим на Max? Моё личное мнение про мессенджер Telegram
Я активно пользуюсь этим мессенджером уже достаточно много лет и меня он полностью устраивал и устраивает. Лично я особо не замечала проблем с Telegram, ну разве, что иногда и очень редко.
Председатель Госдумы Володин сообщил , что могущество страны и ее будущее — в гражданах
Развитие страны зависит от людей, от развития технологий, можно посмотреть ...
Ужас или вызов? Почему людям НРАВИТСЯ смотреть на насилие!
недостаточно истребить свидетелей собственной низости. https://hi-news.ru/eto-interesno/lyubite-kriminalnye-shou-i-serialy-uchenye-znayut-pochemu.html В предыдущей публикации"Почему люди платят за жестокость?
Аристон. Статья 72: Цена жизни и ловушка «абсолютной гуманности»
"Весы Ноосферы: Выбор на лезвии бритвы", иллюстрация создана сетью Джемини На краю пропасти Постхристианская мораль провозгласила жизнь каждого человека высшей и равной ценностью. Это звучит благородно,...
Корина подарила Дональду Трампу Нобелевскую премию мира!
Многие говорят, что она за такой подарок хотела получить от Дональда Трампа с благодарность президентство в Венесуэле. Но Дональд Трамп сказал, что Корина хорошая женщина, но в президенты не годится.
У вас сломался холодильник. Как не остаться без денег и холодильника после его ремонта. Схема развода граждан
Во время новогодних каникул со мной произошла неприятная история. На Рождество сломался холодильник, перестал отключаться. Я не настолько богат, чтобы выкидывать старый агрегат и покупать новый.
Статья 2. Великие пророки о будущем России: Феномен «Лидера нового типа»
"Взгляд сквозь инферно", иллюстрация создана сетью Джемини Во второй части ...
Снегоуборочный мазохизм: депутат рекомендует гражданам не ныть, а взять в руки лопату
В эпоху, когда вертикаль власти достигла поистине гималайских высот, а бюджеты на патриотические фестивали и прочие духовные скрепы лопаются от жира, Госдума выдала очередную жемчужину народной мудрости.
Эгоизм обоих или потребительское отношение со стороны одного из супругов - причина разводов.
Как Семейный кодекс настраивает мужчин против… семьи и детей.
Можно ли подтолкнуть мужчину к созданию семьи, к желанию иметь детей и при этом не разрушить его бизнес? Можно, считает петербургский адвокат Светлана Савинова. Для этого надо внести поправки в устаревший Семейный кодекс.
Петербургский адвокат, президент коллегии адвокатов «Аксиома», Светлана Савинова не хуже иного экономиста знает, как подтолкнуть вперед развитие малого и среднего бизнеса в России. А пока что в существующих «тормозах» она винит не санкции, не экономистов и налоговиков. Мало того, много лет занимаясь бракоразводными процессами с дележом имущества и детей, она зафиксировала тенденцию: все чаще ответчиками в судах стали выступать предприниматели; они же, предприниматели, все реже хотят вступать в брак и заводить детей. И пришла к выводу: корень всех наших бед в... устаревшем Семейном кодексе, который для сегодняшних мужчин — как удавка.
На дворе ХХI век, а мы все еще в СССР
– Как вы думаете, изменилась ли наша жизнь за последние 50 лет? Да как день и ночь! Финансово-экономическая сфера, социальные взаимоотношения, мораль, наконец. А мы при этом продолжаем жить с Семейным кодексом, который фактически списан с того, что был принят еще в 1969 году. СССР распался, и потребовалось новое российское законодательство. И оно было принято в 1995 году (вступило в силу с марта 1996-го). Но, кроме понятия «брачный договор», который рассматривает только имущественные взаимоотношения супругов (раздельное или совместное пользование), там больше ничего нового не появилось.
А меж тем жизнь изменилась кардинально. В стране в большом количестве создалась частная собственность. Это в СССР мы были все равны и 98 процентов населения получали одинаковую зарплату, а сегодня появились люди, которые активно развивают бизнес, и их доходы значительно отличаются от среднестатистических. И, как это бывает у нас в стране в разные исторические периоды, раз появились одни люди с деньгами, то появились и другие, кто мечтает этими деньгами воспользоваться (поделить, отнять, экспроприировать — как сказали бы большевики ровно 100 лет назад). И Семейный кодекс дает для этого прекрасные законодательные основания. «Отнять по закону» – кто ж от такого откажется?
Да, я о некоторых молодых женщинах, которые быстро сообразили, что можно легко воспользоваться благосостоянием обеспеченных мужчин – предпринимателей и бизнесменов. Для этого даже замуж не обязательно выходить (хотя лучше сходить на пару лет), главное — родить ребенка, а потом начать с помощью этого ребенка манипулировать своим «бывшим».
Семья без «отцовства»
Начнем с того, что равенство между мужчинами и женщинами, гарантируемое Конституцией, на самом деле в семейных отношениях чудовищно попирается, превращая мужчин в рабов. За примерами идти далеко не надо. Знаете, как называется комитет в Госдуме, занимающийся семейными проблемами? «Комитет по делам семьи, женщин и детей». А отцы где, спрашивается, или они не входят в состав семей? Видите, дискриминация мужчин уже в самом названии.
Подобным вопросом месяц назад озаботился наш питерский депутат Госдумы Евгений Марченко: «А где отцовство?» – спросил он у своих коллег-депутатов. Те посидели, подумали и решили-таки «отцовство» в название вставить. Месяц назад! А сегодня зайдите на официальный сайт Госдумы: как не было отцов, так и нет...
Далее. Как называются у нас средства, которые семья получает на рождение второго (и последующих) ребенка? «Материнский капитал», правильно. Женщина вправе эти средства использовать даже на увеличение своей будущей пенсии; потому что считается, что, находясь в декретном отпуске, она сильно теряет средний коэффициент по зарплате, из-за чего может пострадать ее пенсия. Казалось бы — справедливо. Но теперь представьте ситуацию, что в декретный отпуск уходит не женщина, а мужчина (а такое в России происходит все чаще и чаще). Может ли он рассчитывать на то, что эти средства в будущем увеличат его пенсию по старости? Нет! Потому что это «материнский капитал», к отцу эти деньги не имеют никакого отношения.
Богатые тоже плачут.
Ну а уж если дело, не дай бог, коснется бракоразводного процесса, то здесь все мои сочувствия на стороне несчастных мужчин. Потому что в судах (где судьи, к слову, в основном женщины) мужчина априори виноват во всем, в отношении него в семейном законодательстве отсутствует презумпция невиновности.
Так вот, случись ситуация, при которой мужчина хочет развестись (у нас же не рабство, в конце концов), он столкнется с кучей проблем. Начнем с того, что он не может расторгнуть брак без согласия женщины в период ее декрета и в течение года после рождения ребенка. (Скажу даже, что три года назад представители одного из лобби пытались провести поправку в кодекс с формулировкой «в течение трех лет после рождения ребенка», но не получилось...). Я готова пойти на компромисс: да, положение «в период беременности» хотя бы всем понятно. А что происходит дальше? А дальше рождается ребенок и... Вы не слышали историй, когда женщина бросает маленького ребенка на мужа и уходит из семьи? Я слышала, и немало, я все же адвокат... Так вот в этой ситуации никто не требует от матери-кукушки, чтобы она получала разрешение на развод от мужа. Зато другие мамочки, оставшиеся с детьми, начинают шантажировать мужей: вымогать деньги за разрешение на развод, за встречи с ребенком, за то, чтобы не настраивать детей против отца...
Но вернемся к разводу. Женщины в таких ситуациях подают исковые заявления на содержание ребенка и... себя в течение трех лет. Итак, мужчина платит по исполнительному листу на нее и ребенка (при этом, повторюсь, развестись без ее согласия не может) и сталкивается с новыми проблемами. Ведь без согласия «бывшей», с которой еще не в разводе, он не может ни кредит взять, ни квартиру купить... Да и дело это опасное. Если у супругов нет брачного договора (этот документ требует отдельного обсуждения, ибо на языке юристов он фактически ничтожен), то новая купленная квартира моментально становится совместной собственностью, и жена вправе предъявить на нее претензии. Что делать мужчине? Искать обходные пути: придумывать «дарственные», договариваться с фиктивными покупателями...
Ну а уж если доведется платить алименты мужчине-предпринимателю, то там возникают особые проблемы. Мы помним, что со времен СССР на одного ребенка полагаются алименты в размере 25 процентов, на двух — 33, и не более 50 процентов — на трех и более детей. Во всем мире один из родителей, который после развода проживает от ребенка отдельно, должен помогать материально, и это правильно. Но если на Западе суд определяет фиксированную сумму, то у нас эти проценты (25, 33 и 50) высчитываются из дохода. А доход доходу рознь.
Представьте себе, что предприниматель работает по упрощенной системе налогообложения, и его доход прозрачен. Но доход — это не прибыль, у человека есть расходы на производство, он должен тратиться и на развитие бизнеса. Сумма же алиментов высчитывается именно с дохода. Таким образом, он может в одночасье оказаться и без оборотных средств, и без самого бизнеса.
А есть ведь и крупные бизнесмены. Известна в России недавняя история, когда алименты на ребенка одного из маститых бизнесменов составили 8 миллионов рублей в месяц. Но «бывшую» и это не устраивало, она требовала делить бизнес и дивиденды, ребенку, мол, на 8 миллионов не прожить. Тогда адвокаты со стороны мужа невероятными усилиями сделали так, что в конечном решении суда 4 миллиона ежемесячно кладутся на счет ребенка (до совершеннолетия), остальные она получает на «текущие» расходы по уходу за ребенком. Бывшая жена — в шоке: четыре миллиона в месяц? А жить-то на что?
Шантаж ребенком — дело подлое.
Мало того, женщины у нас не предоставляют отчет, на что они потратили алименты (нет такого закона): на обучение ребенка или на свои салоны красоты, а то и содержание альфонсов. Несколько лет назад депутат Госдумы Алексей Митрофанов осторожно выступил с предложением внести подобную поправку в Кодекс: если алименты на ребенка очень большие, пусть женщины предосталяют отчет о тратах (в конце концов, и отец имеет право знать, на что пошли его деньги от бизнеса)... Его так зашукали!..
Я к чему это все? Убеждена, что сумма алиментов должна быть либо фиксированной, либо с верхней ограничительной планкой. Например, на одного ребенка — 25 процентов, но не более 50 МРОТ (а это, между прочим, почти полмиллиона рублей в месяц), на двух — не более 70 МРОТ, на трех и больше — не более 100 МРОТ. Тогда российский бизнес можно защитить от этих ушлых девушек, которые сегодня в крупных городах чуть ли не профессию новую придумали: «вошла в брак — родила — вышла из брака — нахожусь в поиске»; или еще проще: «родить от богатого любыми способами»... А дальше — скинула ребенка на няню, и живи безбедно ближайшие 18 лет, параллельно охотясь за другими бизнесменами...
Об этой проблеме я говорила со многими представителями государственных структур: и в Следственном комитете, и с депутатами Госдумы. Особенно мне важна поддержка депутата Евгения Марченко, работающего в думском комитете по государственному строительству и законодательству.
Я уже говорила о том, как сильно изменилась наша жизнь со времен распада СССР. Изменилась, к сожалению, и мораль общества. Во всяком случае к брачным аферам у нашего населения сегодня достаточно лояльное отношение: сам, мол, дурак, где твои глаза были, когда такую жену подцепил? Но практика показывает, что даже умного, но искреннего и доверчивого человека девушкам-аферисткам обмануть не так уж и сложно. И что в результате? А в результате все больше и больше мужчин предпочитают не вступать в законный брак. И, что страшнее, не заводить детей (хотя вот тут-то их «подловить» совсем не сложно).
А ведь хочется, чтобы были крепкие семьи, чтобы дети росли с мамой и папой. А уж если случилась беда — развод, чтобы никто не использовал ребенка в качестве шантажа. Или я не права?
И снова Александр со своей статьей, пусть женщины решают правы они или нет.
Предлагаю не осуждать того, что не лежит в плоскости обсуждаемой темы, а сфокусировать все свое внимание на ней)).
Если имеете возражение по теме, буду рад подискутировать)) А флудить не по ней скучно)
Да этих бизнесменов со сверхдоходами 1% населения! И что, в угоду им переписывать закон? Бедняжки, теряют бизнес из-за необходимости платить алименты! Аж слеза навернулась
Ненавижу!
А что бизнесмены, по вашему вовсе не люди? Ведь в статье идет речь не только об олигархах, что поднялись на приватизации гос предприятий, точнее вообще не о них идет речь, есть еще самостоятельные, деятельные и относительно честные бизнесмены, которые начинали свой бизнес нуля, да, их не так много, но они в зоне риска больше остальной массы мужчин...
Женятся сдуру потому что.
В молодости много ошибок делаем.
Ошибки делаются на протяжении всей жизни, и их временными рамками не определить.
А вообще отсутствие здорового диалога, как следствие нежелания слышать и слушать.
В подавляющем большинстве разводы по инициативе женщин (более 70%). Значит развод для них выгоден. В моем случае тоже была чистая меркантильность со стороны жены.
Или это значит, что негодных для брака мужиков больше.