Гражданин не согласился со страховым возмещением за поврежденный автомобиль и выиграл суд

Житель Владивостока попал в ДТП, в результате которого его автомобиль «Рено Дастер» получил серьезные механические повреждения. Страховая компания признала случай страховым и по договору ОСАГО выплатила ему возмещение в размере 305 000 рублей. Но пострадавший водитель, промониторив рыночные цены на запчасти и ремонтные работы, пришел к выводу, что страховая компания безосновательно занизила сумму возмещения и не доплатила ему примерно 20 %. По этому поводу при личном обращении никто из представителей страховщика его даже слушать не захотел.

Действия страхователя

Тогда гражданин обратился к независимому эксперту, который определил сумму восстановительного ремонта автомобиля на 70 000 рублей больше, чем та, которую он получил от страховой компании. На претензию клиента организация-страховщик ответила отказом в удовлетворении заявленных требований.

Тогда гражданин обратился в суд, чтобы взыскать со страховой компании всю сумму на ремонт, а также неустойку, которую он насчитал в размере 75 000 рублей, расходы на независимого эксперта в размере 8000 рублей, на представителя в суде – 12 000 рублей, на нотариуса – 2400 рублей. Кроме того, в иске он заявил о компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей и штрафе в 35 000 рублей. В итоге его требование к страховой компании составило 212 400 рублей.

В связи с тем, что в судебном заседании каждая сторона представила свои экспертные заключения, значительно отличавшиеся по сумме, судья принял решение провести судебную экспертизу.

При изучении итогов нового заключения стало очевидно, что проведение восстановительного ремонта автомобиля было нецелесообразно, так как разница между рыночной стоимостью поврежденного имущества и стоимостью годных остатков составила 364 000 рублей.

Эксперты-техники руководствовались требованиями Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной положением Центрального банка Российской Федерации от 19.09.2014 г. № 432-П (ЕМР).

Результат обращения в суд

Таким образом, с учетом ранее полученных гражданином 305 000 рублей от страховой компании суд определил сумму доплаты в размере 59 000 рублей.

Приняв во внимание п. 3 ст. 16.1 федерального закона об ОСАГО, п. 81–83 постановления Пленума ВС РФ от 26.12.2017 г. № 58, а также тот факт, что в добровольном порядке страховая компания требования пострадавшего водителя не удовлетворила, то суд согласился со взысканием штрафа в размере 30 000 рублей.

По той причине, что большую часть суммы гражданин получил от страховой компании до суда, было принято решение размер неустойки сократить до 50 000 рублей. Руководствуясь федеральным законом о защите прав потребителей, суд согласился с требованием о возмещении морального вреда, но сумму определил всего в 1000 рублей. Расходы на экспертов и представителя в суде также компенсированы за счет ответчика – страховой компании.

А вот за доверенность гражданину деньги не вернули. Суд посчитал, что если доверенность выдана не на ведение этого конкретного дела, а указывает на право широкого участия во всех судебных, административных и правоохранительных органах, то есть рассчитана на неоднократность оказания услуг, то, значит, ее стоимость не возвращается.

В итоге житель Владивостока дополнительно к полученным ранее 305 000 рублей смог отсудить у страховой компании в свою пользу 160 000 рублей.