Отсутствие ККТ: как защитить права и избежать штрафа?

С подписанием Президентом РФ в июле 2018 года Федерального закона № 192-ФЗ, были внесены изменения в Закон № 54-ФЗ о применении контрольно-кассовой техники (ККТ).

Законом о ККТ урегулирован вопрос о необходимости использовать кассу, если деньги от покупателя (физического лица) поступают на банковский счет продавца, появились новые требования, предъявляемые к чекам и БСО в различных ситуациях. Значительная часть предпринимателей на патентной системе получили полное освобождение от ККТ, а некоторым предоставлена отсрочка. В данной статье кратко изложу о спорных вопросах, которые возникают при проверках предпринимателей, установлении проверяющими органами фактов неприменения ККТ, составлении административных протоколов и обжаловании постановлений налогового органа в судебном порядке за неприменение ККТ и способах их решений.

ККТ: нормативная база и ответственность

Что говорит закон?

Основные требования, предъявляемые к ККТ, закреплены в п. 1 ст. 4 Закона от 22.05.2003 № 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении расчетов в Российской Федерации». Новые технические характеристики и параметры функционирования ККТ в настоящее время не разработаны и законодательно не установлены. Однако есть разъяснение Минфина РФ в Письме от 02.06.2011 № 03-01-15/4-71 «О применении ККТ», в котором указано, что согласно классификации основных средств, включаемых в амортизационные группы, утвержденной Постановлением Правительства РФ от 01.01.2002 №1, ККТ отнесена к четвертой амортизационной группе (имущество со сроком полезного использования свыше 5 до 7 лет включительно). Следовательно, после исключения кассового аппарата из Госреестра ККТ применима максимум до 7 (семи) лет с момента введения в эксплуатацию, включая модернизацию.

На первый взгляд, все понятно. Законодатель предусмотрел, что за несоблюдение положений Закона № 54-ФЗ в части продажи товаров, выполнения работ и оказания услуг без применения ККТ предприниматель должен быть привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.14.5 КоАП РФ от 30.12.2001 № 195-ФЗ.

Однако если налоговый орган допустит процессуальные нарушения, это позволит оспорить штраф за неприменение ККТ.

Фабула дела

Индивидуальный предприниматель владеет пилорамой в Омской области, отпускает пиломатериал за наличный расчет и по банковским картам. Онлайн-кассу должен был установить с 1 июля 2018 года, но своевременно этого не сделал.

Через год, 2 июля 2019 года, на пилораму приехал налоговый инспектор, составил административный протокол, а начальник ФНС утвердил постановление, в котором назначил штраф за год работы индивидуального предпринимателя в части продажи товаров, выполнения работ и оказания услуг без применения ККТ (ст.14.5 КоАП РФ).

Факт продажи товара за наличный расчет предприниматель не отрицал. Отсутствие ККТ объяснил незнанием законодательства. Цифра штрафа составила несколько сотен тысяч рублей. Проблема состояла в том, что оспорить постановление ФНС возможно только в суде при наличии веских оснований, так как ККТ фактически отсутствовала. Предприниматель не согласился с наказанием и попросил меня понизить штраф до разумной цифры в суде.

Обжалование постановления ФНС в суде

Как избежать штрафа? Конечно, лучше не нарушать закон. Но в ситуации, когда протокол составлен, найти решение тоже возможно. Я изучил документы, законодательство, судебную практику, переговорил с налоговым инспектором.

Решение было следующим: обжаловать постановление путем подачи иска в суд, но к судебному заседанию ККТ в виде онлайн-кассы уже должна быть установлена в административном помещении на пилораме, зарегистрирована в ФНС, а чеки отправлены клиентам на мобильный телефон. Рассуждал так: установка и регистрация онлайн-кассы усилит позицию доверителя и позволит понизить сумму штрафа в суде. Мы согласовали позицию, и я обжаловал постановление ФНС путем подачи иска в суд.

На первом судебном заседании сторона истца ходатайствовала о замене административного наказания в виде административного штрафа предупреждением. Свои требования истец аргументировал тем, что: ИП относится к субъектам малого предпринимательства, административное правонарушение совершено впервые, вред здоровью и жизни людей, окружающей среде не причинен, материальный ущерб отсутствует, онлайн-касса зарегистрирована в ФНС, персонал обучен, работает, чеки направлены покупателям, что подтвердил документами и свидетельскими показаниями.

Ответчик просил в иске отказать в полном объеме. Суд выслушал стороны, установил, что пилорама занимается распилом и перемещением древесины и относится к субъектам малого бизнеса. ИП законодательство о ККТ ранее не нарушал, вся сумма дохода за отчетный год оприходована и отражена в отчетности, онлайн-касса на дату судебного заседания зарегистрирована и чеки направлены покупателям по абонентским номерам или посредством электронной почты.

Решение суда

В итоге суд признал истца виновным в совершении административного правонарушения, но заменил административный штраф предупреждением, руководствуясь ст. 4.1.1. КоАП РФ.

Налоговый орган судебное решение в апелляционном порядке не обжаловал. Таким образом, удалось добиться наказания в виде предупреждения вместо штрафа в несколько сотен тысяч рублей.

Пример из практики показывает, что возможны два варианта обжалования постановления налогового органа о привлечении к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.14.5 КоАП РФ (продажа товаров, выполнение работ либо оказание услуг в случае неприменения в установленных федеральными законами случаях ККТ). Это снижение штрафа или признание незаконным привлечение к административной ответственности в судебном порядке.

В каких случаях возможно снизить сумму штрафа?

Если налоговый инспектор выявил нарушение, штрафа не избежать. Выявив факт нарушения законодательства о применении ККТ, контролеры составят протокол об административном правонарушении (ст. 28.2 КоАП РФ). Назначение административного наказания оформляют вынесением постановления. Протокол об административном правонарушении направляется в налоговый орган. Срок рассмотрения дела ― 15 дней (п.1 ст.29.6 КоАП РФ).

Снижение штрафа без суда

Однако можно попытаться снизить размер штрафа без обращения в суд и без составления административного протокола. Уменьшить до одной трети возможно даже сумму минимального штрафа. Законные способы снижения суммы штрафа указаны в ч. 3.4 ст.4.1; ч. 4 ст.28.6 КоАП РФ.

В случаях, предусмотренных ч. 4 ст. 28.6 КоАП РФ, административное наказание в виде административного штрафа назначается в размере 1/3 минимального размера административного штрафа, предусмотренного ч. 2 ст.14.5 настоящего Кодекса (ч. 3,4 ст.4.1 КоАП РФ).

Таким образом, возможность снизить штраф имеется в следующих случаях:

1) Наказание назначено за одно из трех нарушений:

– неприменение ККТ (кроме повторного неиспользования контрольно-кассовой машины (ККМ), если сумма расчетов (непробитых чеков), осуществленных без применения контрольно-кассовой техники, составила, в том числе в совокупности, 1 млн рублей и более (ч.3 ст. 14.5 КоАП);

– применение ККТ, которая не соответствует установленным требованиям, либо применение ККТ с нарушением законодательства РФ о применении ККТ (ч.4 ст. 14.5 КоАП);

– ненаправление организацией или индивидуальным предпринимателем при применении контрольно-кассовой техники покупателю (клиенту) кассового чека или бланка строгой отчетности в электронной форме (ч.6 ст.14.5 КоАП);

2) Указанное лицо признало наличие события вменяемого административного правонарушения и добровольно исполнило до вынесения постановления ФНС по делу об административном правонарушении обязанность, за неисполнение либо ненадлежащее исполнение которой лицо привлекается к административной ответственности. Протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица и оформляется в порядке, предусмотренном ст. 29.10 настоящего Кодекса (ч. 4 ст. 28.6 КоАП РФ).

Порядок обжалования протокола налогового инспектора начальнику ФНС

Для понижения административного наказания в виде одной трети минимального размера административного штрафа в соответствии с ч. 3,4 ст.4.1, ч. 4 ст.28.6 КоАП РФ нужно в течение 15 дней (п.1 ст.29.6 КоАП РФ) обратиться к руководителю налогового органа с мотивированным заявлением об уменьшении размера административного штрафа, ссылаясь на п. 3.2. статьи 4.1. КоАП РФ, в соответствии с которой «судья, орган, должностное лицо, рассматривающее дело об административном правонарушении вправе назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей. А также, сослаться на п. 3.4. ст.4.1. КоАП РФ, согласно которой в случаях, предусмотренных ч. 4 статьи 28.6 КоАП РФ, административное наказание в виде административного штрафа назначается в размере одной трети минимального размера административного штрафа, предусмотренного частями 2, 4 и 6 ст. 14.5 КоАП РФ.

Признание незаконным привлечение к административной ответственности в суде

Решение ФНС о привлечении к ответственности за отсутствие ККТ может быть признано неправомерным в судебном порядке в следующих случаях.

1. Проведение налоговым органом контрольной закупки.

В соответствии со ст. 13 Закона № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» налоговые органы не наделены правом проведения оперативно-розыскных мероприятий.

2. Недоказанность ФНС по поводу факта продажи товаров, выполнения работ, оказания услуг.

В том случае, если административным органом не представлены сведения о проданной продукции и оказанных услугах, их стоимости, датах продажи (оказания) с применением ККТ, не зарегистрированной в ФНС, а также в отсутствия данных о денежных расчетах за проданный товар или оказанную услугу.

3. Истечение сроков давности относится к обстоятельствам, исключающим производство по делу об административном правонарушении (ст. 24.5 КоАП РФ).

Постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, ― по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения (ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ).

4. Если штраф наложен за те нарушения в работе с наличными, которые не перечисленные в ч. 1 ст. 15.1 КоАП РФ.

На практике налоговые инспекторы расширяют свои компетенции и штрафуют предпринимателя, например за то, что он выдал деньги под отчет работнику, который не отчитался по ранее полученному авансу. В этом случае имеется факт нарушения порядка выдачи наличных денежных средств под отчет, а не порядка ведения кассовых операций. А за нарушения, допущенные при выдаче денег под отчет, административный штраф не предусмотрен.

Можно привести другой пример: не своевременное оприходование денежных средств в кассу не образует состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.1 КоАП РФ.

5. По причине приостановления санкции за неприменение ККТ в ряде случаев

Федеральным законом от 03.07.2019 № 171-ФЗ «О внесении изменений в КоАП РФ и приостановлении действия отдельных положений статьи 14.5 КоАП РФ» внесены изменения в статью 14.5 КоАП РФ. Согласно которых приостановлены до 1 июля 2020 года действие частей 2-4 и 6 статьи 14.5 КоАП РФ в отношении применения контрольно-кассовой техники при осуществлении расчетов водителями или кондукторами в салоне транспортного средства при реализации проездных документов (билетов) и талонов для проезда в общественном транспорте, а также расчетов за услуги в сфере жилищно-коммунального хозяйства (включая услуги ресурсоснабжающих организаций).

Вывод

Нарушение налоговым органом процедуры оформления указанных документов, ошибки, а также нарушение сроков рассмотрения протокола является основанием для признания неправомерным постановления ФНС о привлечении к ответственности за отсутствие ККТ.

.

Подробнее ➤