Гражданский процесс по схеме "минус один"

Очень давно, лет двадцать назад, я впервые присутствовал в суде в качестве одной из сторон-присутствовал ответчиком. И в качестве ответчика привел кучу возражений, уточнений, доказательств, которыми во всяком случае суд не мог удовлетворить исковых требований. Однако суд удовлетворил. Однако та оценка, которая была дана судьей моим возражениям, уточнениям, доказательствам просто зашкаливала своей безграмотностью-безграмотностью судьи, своим незнанием судьей тонкостей спорного правоотношения. Между тем, суды апелляционной, кассационной, надзорной инстанций оставили решение в силе.

Кому из судей хочется прослыть жизненно безграмотной?-Никому. Я не знаю, кто дал установку судьям РФ принимать решения в пользу нарушителей прав граждан, будь они, нарушители, истцами ("имею иск-имею право", а не наоборот) или ответчиками. Эмпирически я оцениваю процент неправосудных решений с участием граждан против чиновников, против продавцов и отправителей услуг в 100% и уже тем более 100%, когда речь идет о судьях.

Само по себе положение дел с неправосудными решениями, основанными на абсурдной оценке доказательств одной из сторон, подталкивало судейскую мысль к такому рассмотрению дел и принятию решений по ним, при котором неправосудное решение в угоду выше означенной установки формально было бы правосудным. Единственным напрашивающимся видом такого судопроизводства стало судопроизводство по схеме "минус один" в части возражений, уточнений, доказательств одной из сторон, т.е. в целом без отражения этих возражений, уточнений, доказательств сначала в материалах дела, затем в решении. Внешне и в первом приближении все должно было выглядеть так-в решении, будто сторона вообще не представляла возражения, уточнения, доказательства.

Схема "минус один" имеет порядка 7 способов (на 2019) исключения противной стороны из судопроизводства, напомню, состоящего из стадии подачи-принятия искового заявления, стадии подготовки дела к судебному разбирательству, стадии судебного разбирательства со стадией судебного рассмотрения дела по существу, стадии принятия решения.

Заочное производство, заочное решение имеют то преимущество для судьи и судебного мошенникам, при котором отсутствующая сторона не может представить свои возражения, уточнения, доказательства, которые она может заявить ст.149 ГПК РФ. Как же сделать так, чтобы ответчик не только не был уведомлен об иске против него, но и вышел за пределы сроков заявления об отмене заочного решения, при этом из существа процессуальных документов следовало бы, что судья все сделал как предписано ГПК РФ? А для этого нужно вступить в сговор с Почтой России! Известно, судебная корреспонденция хранится на почте 7 суток. Суд высылает определение о подготовке дела к судебному разбирательству по почте. Почта удерживает почтовое отправление 7 суток, затем возвращает его с надписью "адресат не явился за почтовым отправлением" так, будто почтовики вкладывали в почтовый ящик стороны уведомление о судебной корреспонденции. А они не вкладывали! Все, теперь можно спокойно рассматривать иск без ответчика, принимать решение на доказательствах судебного мошенника. И попросить его предъявить решение к исполнению этак через годик-два.

Третьим способом схемы "минус один" является игнорирование исследования и оценки доказательства одной из сторон, все же приобщенных к материалам дела, т.е. нарушение ч.4 ст.198 ГПК РФ. Т.е. сторона и присутствовала на всех судебных заседаниях, и подавала возражения, ходатайства, доказательства, и они были приобщены к материалам дела, но!-коль скоро все доводы стороны не нашли своего отражения в решении-доводы этой стороны, как раз представленной этими доводами,-не было в судебных заседаниях!

Заметим, решения, принятые по схеме "минус один" внутренне правосудны-они неправосудны по отношению к доводам противной стороны, которые тем или иным способом исключены из решения.

Безусловно, апеллирующая сторона обжалует решения "минус один" из области своих доводов, выведенных судьей за пределы решения. Что делает суд апелляционной инстанции? Теперь уже и он применяет "минус один"-умалчивает о доводах жалобы-воспроизводит текст решения: нарушения норм материального и процессуального права не обнаружено-решение правосудно.

Так что, дорогие мои сограждане, если в отношении вас приняли неправосудное решение-это неправосудное решение абсолютно всегда принято по схеме "минус один". А схема "минус один"-это нарушение принципа равноправия, предусмотренного Конституцией РФ и России и ГПК РФ, устранение которого автоматически ведет к отмене судебных актов. Это если судебная коллегия ВС РФ, президиум и председатель ВС сами не применят схему "минус один". Очень даже запросто могут применить. И тогда мы вновь возвращаемся к вопросу об отмене многоуровневой судебной системы РФ в пользу двухуровневой судебной системы России: а)суд первой инстанции, б)суд, устанавливающий судебный акт неправосудным судебным актом по заявлениям граждан России. Думается, именно такая законодательная инициатива автора подвигла к сохранению существующей формы судебной системы РФ, хотя бы и с созданием окружных судов кассационной инстанции (можно подумать, что "сплошная кассация" защитит закон, гражданина России и Россию от преступлений судей/судебной системы/судебной власти РФ)