Как Вы считаете нужен ли народный суд в борьбе с коррупцией

А как же ст. 305 УК РФ?

Вы готовы доказать прямой умысел судьи при вынесении им неправосудного приговора? Прямой умысел - это когда судья не только знает, что его приговор неправомерен, но и намеренно делает его таковым, желая, чтобы этот приговор был незаконным и человек понес бы незаслуженное наказание. Как берётесь доказать, что это был именно прямой (даже не косвенный) умысел, а не судейская ошибка?

Судья злонамеренно отказался от просмотра видео записи, подтверждающей что актёр П.Устинов просто стоял с телефоном у метро. Вчетвером полицейские напали с дубинками на парня. А у него семья из 5-ти человек. Артисты проявили солидарность. Сейчас Генпрокуратура требует его освободить. Это как?

ТатьянаПишет 20.09.2019 в 12:42

Судья злонамеренно отказался от просмотра видео записи, подтверждающей что актёр П.Устинов просто стоял с телефоном у метро.

Нет. Суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению. И если суд решил, что видеозапись не отвечает признакам доказательства, то это именно его убеждение, но никак не злонамеренный умысел сделать этому актеру хуже.

Вот это внутреннее убеждение и должно наказываться ст. 305 УК РФ.

ТатьянаПишет 20.09.2019 в 13:12

Вот это внутреннее убеждение и должно наказываться ст. 305 УК РФ.

Убеждение не может наказываться в уголовно-правовом порядке, поскольку убеждение бывает правильным или ошибочным, но убеждение не образует умысла (ни прямого, ни косвенного). Здесь должен быть доказан именно прямой умысел, т.е. судья не только должен отдавать себе отчет, что он осуждает невиновного, но и прямо желать осудить его. Нет доказанной вины в форме прямого умысла - нет и субъективной стороны преступления, предусмотренного статьей 305 УК РФ. Нет субъективной стороны - нет состава преступления. Всё просто.

Кадыров Руслан ОлеговичПишет 20.09.2019 в 12:25

Вы готовы доказать прямой умысел судьи при вынесении им неправосудного приговора? Прямой умысел - это когда судья не только знает, что его приговор неправомерен, но и намеренно делает его таковым, желая, чтобы этот приговор был незаконным и человек понес бы незаслуженное наказание.

Я готова доказать прямой умысел мирового судьи в решении по гражданскому делу в отношении меня. Имею апелляционный срок на его обжалование. Понимаю, что до рассмотрения в апелляции мне надо об этом заявить, а куда? Председателю суда и далее в ККС? Прокуратуру даже не рассматриваю. Подскажите.

Статья 305 УК РФ вообще не работает. Прокуратура в настоящее время - это просто цирк, ККС покрывает все художества судей-самодуров. Вот и нужен Народный суд за справедливость, о которой мы все уже забыли.

ИваннаПишет 21.09.2019 в 07:09

Понимаю, что до рассмотрения в апелляции мне надо об этом заявить, а куда?

Бесполезно. Во-первых, до апелляции решение еще не вступило в законную силу и может быть пересмотрено в апелляционном порядке. Во-вторых, Конституционный суд РФ в постановлении от 18.10.2011 г. № 23-П указал, что привлечение судьи к уголовной ответственности и его осуждение по статье 305 УК возможны лишь при условии, что вынесенное им судебное решение было признано неправосудным, т.е. незаконным, необоснованным или несправедливым, вышестоящей судебной инстанцией. Соответственно, Вы вначале добейтесь отмены судебного акта, хоть в апелляции, хоть в кассации, а потом уже рассуждайте о неправосудности (а тем более заведомой неправосудности) данного судебного акта. Дела о преступлениях, предусмотренных статьей 305 УК РФ, отнесены к подследственности Следственного комитета РФ (статья 151 часть 2 пункт 1 подпункт "а" УПК РФ), поэтому Вам туда.

Такие дела.

ИваннаПишет 21.09.2019 в 07:09

Я готова доказать прямой умысел мирового судьи в решении по гражданскому делу в отношении меня

Все так говорят, поверьте, абсолютно все. Реальность оказывается иной.

"Может тигр кушать в зоопарке не ливер, а настоящее мясо?" " Может. Но кто ему даст такое мясо?" Все упирается в то, что властям такой суд не нужен! Есть деятели учреждают свои бутафорские суды, называют их народными. Собрались, посадили и вынесли кому-то, например, оправдательный приговор. А человек как сидел в тюрьме так и сидит.

Кадыров Руслан ОлеговичПишет 21.09.2019 в 09:43

...поэтому Вам туда.

Такие дела.

Спасибо огромное, Руслан Олегович, за разъяснения. Поняла.

Дело - то моё абсурдное.

В участке мирового судьи три месяца! В трёх судебных заседаниях доказывала элементарное, что я не собственник своей НЕ приватизированной квартиры. Одна только выписка из ЕГРН, помимо прочих доказательств, говорит об этом, при чём полученная по запросу судьи и приобщена к материалам дела.

Но в решении об этой выписки ни слова, зато фактически судья установила обвинительное решение в отношении меня в том, что мои доводы о том, что я не являюсь собственником не соответствуют действительности.

И я уверена на 100%, что это нелепое решение устоит в апелляции нашего городского суда, так как оно касается другого глобального дела, в котором замешаны чёрт знает сколько должностных лиц.

Кадыров Руслан ОлеговичПишет 21.09.2019 в 09:43

Все так говорят, поверьте, абсолютно все. Реальность оказывается иной.

Верю.

Почему, ответьте мне, в большинстве случаев судьи выносят решения в пользу казнокрадов, мошенников, коррупционеров и т.д. Сколько ещё терпеть издевательства этих самодур (ов), таких, как Криворучко?

Кстати, его отпустили под подписку о невыезде. Сволочь, испортил парню характеристику. И детям его навредил. И ведь солидарность же у них. Хоть бы один попался порядочный судья, чтобы оценить подобный беспредел.

ТатьянаПишет 21.09.2019 в 11:13

Почему, ответьте мне, в большинстве случаев судьи выносят решения в пользу казнокрадов, мошенников, коррупционеров и т.д.

Неверный посыл. Судьи выносят решения в пользу тех, кто понимает реальную суть такого процессуального понятия, как "состязательность сторон". А мошенники они, коррупционеры или просто знают жизнь - это уже совершенно другой вопрос.

Кадыров Руслан ОлеговичПишет 20.09.2019 в 12:58

Суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению. И если суд решил, что видеозапись не отвечает признакам доказательства, то это именно его убеждение

Не соглашусь с Вами, Руслан Олегович.

Видеозапись в соответствии с ч. 2 ст. 84 УПК РФ является доказательством, независимо от убеждения судьи. Если, конечно, защитником Устинова было правильно оформлено ее появление.

Обвиняемый и защитник имеют несомненное право собирать и представлять доказательства (ст.ст. 47, 53 УПК РФ).

А вот далее - в соответствии с ч. 1 ст. 88 УПК РФ - каждое доказательство подлежит оценке с точки зрения относимости, допустимости, достоверности.

Таким образом, более-менее законным действием гражданина судьи с точки зрения состязательности сторон было бы, например, приобщение видеозаписи к материалам дела, но затем оценка ее в приговоре, как недопустимое или недостоверное доказательство (лиц не разглядеть или еще что) - в зависимости от позиции стороны обвинения. Но это опять же в том случае, если защитник бы не заявил ходатайство о назначении фотопортретной экспертизы. И снова суд был бы обязан удовлетворить это ходатайство.

Это сугубо с точки зрения уголовно-процессуального законодательства.

С точки зрения судебной практики ситуация-то до боли знакомая: суд отказывает в приобщении доказательств или истребовании доказательств, которые невозможно получить по адвокатскому запросу. Причем доказательств, несомненно имеющих значение для дела.

С моей точки зрения, в таких действиях суда и усматриваются признаки преступления, предусмотренного ст. 305 УК РФ.

С позицией Конституционного Суда знаком. Совершенно не разделяю. Приговор судье по ст. 305 УК РФ в соответствии с п. 3 ч. 3 ст. 413 УПК РФ самостоятельно является вновь открывшимся обстоятельством для пересмотра вступившего в законную силу приговора суда. Впрочем, моё мнение в Конституционном Суде никого интересует.

На основании изложенного, полагаю, что в подобных случаях имеются основания для возбуждения уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ст. 305 УК РФ. С точки зрения закона.

С точки зрения практики: "Кто же его посадит?! Он же памятник!"

А вышеупомянутый судья мне знако-о-о-о-ом...

Николаев Дмитрий КонстантиновичПишет 21.09.2019 в 12:12

Видеозапись в соответствии с ч. 2 ст. 84 УПК РФ является доказательством, независимо от убеждения судьи. Если, конечно, защитником Устинова было правильно оформлено ее появление.

Если

Николаев Дмитрий КонстантиновичПишет 21.09.2019 в 12:12

более-менее законным действием гражданина судьи с точки зрения состязательности сторон было бы, например, приобщение видеозаписи к материалам дела, но затем оценка ее в приговоре, как недопустимое или недостоверное доказательство (лиц не разглядеть или еще что) - в зависимости от позиции стороны обвинения. Но это опять же в том случае, если защитник бы не заявил ходатайство о назначении фотопортретной экспертизы. И снова суд был бы обязан удовлетворить это ходатайство.

А если злодей не смог внятно пояснить суду происхождение данной видеозаписи?

Потому что оплачивают адвокатов, которые на одной ноге с продажным судьёй? Так это ни для кого не секрет. Совесть - то где у них?

Но ведь там же было много свидетелей - это первое, второе суд присяжных (я понимаю, что их можно тоже подкупить), но ведь есть же какой-то выход. Столько невинных людей посадили для устрашения населения.

Кадыров Руслан ОлеговичПишет 21.09.2019 в 12:23

А если злодей не смог внятно пояснить суду происхождение данной видеозаписи?

Так ведь не злодей объяснять должен был, а защитник. Конечно, всякие бывают среди нашего брата, но вряд ли защитник оказался настолько дилетантом, что не совершил элементарных действий по легитимизации видеозаписи.

Сомневаюсь я в этом. Кроме того, лично сталкивался с данным судьей.

Дмитрий Константинович, а вот Вы, положа руку на сердце, считаете таким судьям место в судебном сообществе. На сколько я знаю, секретари судей-это будущие судьи. Какой пример они подают будущим судьям?

ТатьянаПишет 21.09.2019 в 22:12

Дмитрий Константинович, а вот Вы, положа руку на сердце, считаете таким судьям место в судебном сообществе.

Татьяна, от того, что я буду класть руки на сердце или на иные части тела, ничего не изменится.

Кроме того, я стал осторожнее в высказываниях. Не хочется заполучить неприятности из-за обсуждения чего-либо в социальных сетях. Мрачно всё это, и никакого света в конце тоннеля я не вижу. Разве что произойдёт взрыв, который развалит к чертям весь тоннель. Но от такого взрыва мало никому не покажется, поэтому тоже, вроде, не выход.

Так что, что со всем этим делать - я не знаю.

Дмитрий Константинович понимает проблему. А то есть товарищи, вопящие: " Мы знаем, что делать! Надо песать!" Кому? Да тем кто на них поклал (не буду указывать что, вы мене поняли). Поверьте, что это занятие не имеет перспективы. Это уже пробовали до вас. Много людей, не глупее вас, умеющих писать. Часть писак поплатились за это. Потеряли работу, здоровье, а то и свободу.

Я поняла, что это стрелы в мой огород. Но всё больше становиться недовольных. Это значит разум в них просыпается. Меня поражает то, что некоторые вообще считают, что всё у нас прекрасно, словно, с Луны свалились. Далеко ходить не надо Александр из Ростова на Дону. А вот другой Александр из Миаса сегодня прекрасную статью опубликовал, но поддержали его только женщины. А мужчины где Вы?

Это не стрелы, это опыт. Любой турист, если идёт по известному маршруту, читает дневники там побывавших. Чтобы знать что там ждёт. Змеи, ядовитые пауки, воду есть где набрать по пути или тащить с собой. Поясняю. Пока власть радикально не сменится правосудия не видать. До вас уже было немало штурмующих ККС и редакции газет. Даже писали и по ТВ говорили. И где результат? Не было и не будет. Даже бывало что в высоких кабинетах обещали поддержку и политики с трибун возмущались. Статью кто-то написал? Да хоть 100 статей. Знаю я некоторых деятелей: напишут и предвкушают как их статья кого-то заставит вздрогнуть. Увы.

Судя по результатам опросов многие ещё не понимают, что нужны радикальные перемены. Они даже не понимают, что происходит. Народу нужен лидер-вожак, который смог бы удовлетворить их чаяния. А пустым обещаниям они уже не верят. Например: Лидер КПРФ Геннадий Зюганов потерял доверие людей, когда отдал свои голоса в пользу Жириновского. По какому такому праву он так распорядился? Да потому, что выдвигать свою кандидатуру и быть всегда в оппозиции это его кредо. Он живет на партийные взносы. И не бедно, скажем так, живёт-миллиардер. Его это устраивает. А президентом он никогда и не мечтал быть. У него был шанс стать президентом. Но зачем ему это? Он трус. Он прекрасно знает, что не выполнив своих обещаний, он не удержится у власти, если не станет тираном. Народ пока не видит выхода, но надо помочь ему-просветить.

ТатьянаПишет 23.09.2019 в 06:57

Лидер КПРФ Геннадий Зюганов потерял доверие людей, когда отдал свои голоса в пользу Жириновского

Зюганов должен был потерять доверие минимум дважды еще в 90-х. Во-первых, после 02 октября 1993 года, когда он выступил на ТВ по приглашению Юмашева, чтобы призвать народ не ходить к Верховному Совету. Во-вторых, после президентских выборов 1996 года, когда он слил свою фактическую победу. Но нет же, за него все равно шли голосовать тоннами, потому, что народ в РФ выбирает чем угодно - сердцем, ушами, всем остальным, что ниже - но только не мозгами.

ТатьянаПишет 23.09.2019 в 06:57

Судя по результатам опросов многие ещё не понимают, что нужны радикальные перемены.

А какие перемены, конкретно? Или просто перемены ради перемен - всё развалим (в который) раз, а там видно будет?

Большинство населения не хотят думать, Руслан Олегович.

Не дай Бог Вам, Просто Александр, попасть между шестерёнками судебного беспредела. Это "Акулы" без мозгов и совести. А что касается "конкретно" я пытаюсь изложить, но пока не публикуют. Возможно, я надеюсь, добьюсь по полочкам разложу. А пока советую Вам смотреть Гражданскую оборону.

Народ голосует за Зюганова потому, что у него программа хорошая, внушает доверие. Да и многие тоскуют по тем былым временам, когда не было страшно за будущее. А Зюганов только и умеет, что выкрикивать лозунги из своей программы, чтобы хоть как-то себя проявить. Иначе некому будет платить членские взносы-разбегуться.

ТатьянаПишет 23.09.2019 в 14:14

народ голосует за Зюганова потому, что у него программа хорошая,

Наш наивный народ, привык верить сказочникам...

Не на взносы, а на гособеспечении. Как же ему против кормильца идти? Да и зачем? Он себе коммунизм уже построил.

Одно время была акция: коммунист, приведи 5 друзей. Реально и от сына юриста тоже разбежались. Поняли, клоун у вождя. И у Миронова никого нет.

Дмитрий Константинович, а я нашла ответ на свой вопрос в блоге "Росгвардейцы обратились к Михаилу Шендакову за помощью" так подробно всё описал.

ТатьянаПишет 22.09.2019 в 20:20

Далеко ходить не надо Александр из Ростова на Дону.

Александр из Ростова-на-Дону, не считает что у нас всё прекрасно, но он против того, что предлагают горячие головы - очередной раз всё разрушить " до основанья, а потом..." А потом очень плохо будет, но вы об этом не думаете

Вы надеетесь на перемены при этой власти? Так они давно могли быть. Никто не помешал бы нашему великому вождю, даже ГосДеп проклятой Америки. Вы думаете вашу идею поддержит суд и прокуратура и другие органы? Шаман Александр из Якутии уже в дурке. Там же будут и другие реформаторы, если будут слишком настойчивы.

А ЕЩЁ ПРИНЯТО ГОВОРИТЬ " ЗА ЖИЗНЬ, А НЕ ПРО ЖИЗНЬ" Но Вы знаете, я считаю, что пусть будет грамотный и справедливый судья из народа-адвокат, как в Сингапуре-смелИ судей, посадили адвокатов и таким образом искоренили коррупцию.