Расписка при покупке квартиры: когда потерял и деньги, и квартиру

Представьте себе такую ситуацию, когда вы покупаете квартиру у застройщика, учредитель (собственник компании) застройщика принимает у вас деньги за неё, а потом суд не признает его расписку платёжным документом. О, ужас – вы теряете и деньги, и квартиру! Именно такая история и произошла с гражданкой Ч. из Республики Башкортостан.

Суть дела

Мужчина купил квартиру у застройщика и передал ему 950 000 рублей за неё. Застройщик, в лице его учредителя, деньги у него принял, выдал за них расписку и подписал согласие на уступку права требования по договору долевого строительства на определенную квартиру в доме.

Потом этот мужчина квартиру получать передумал и продал своё право требования на неё другому мужчине. Через короткое время и этот другой гражданин от квартиры отказался, снова переуступив (продав) своё право – теперь уже гражданке Ч. Подошёл срок получения квартиры, но Ч. квартиру не предоставили. Тогда она обратилась в суд за возвратом 950 000 от застройщика за то, что тот квартиру вовремя ей не передал.

Суд же принял, прямо скажем, просто шокирующее решение. От отказал гражданке в возврате денежных средств в связи с тем, что

учредитель застройщика, который в своё время принял деньги от первого покупателя, не являлся работником застройщика, а потому его расписка ничего не стоит, а его согласие на уступку права требования по договору долевого строительства не является платёжным документом.

Бедной Ч. пришлось дойти до Верховного суда. И только он помог гражданке разрешить её спор в соответствии с законом.

Выводы ВС РФ

Застройщик каких-либо претензий к первому покупателю либо к Ч. по неисполнению обязательства по оплате цены квартиры по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома не предъявлял. А значит, деньги застройщиком были получены.

Указанные обстоятельства не получили оценки суда первой и апелляционной инстанций, в связи с чем вывод судов о том, что денежные средства были переданы физическому лицу – учредителю застройщика, а не застройщику, нельзя признать правильным. Решение отменить, дело направить на новое рассмотрение (49-КГ 17-26).

Вопрос

До коль очевидные вещи будут разрешаться только в Верховном суде? Если нет ума и нет денег до него дойти, то что? Сколько людей страдает от этих слабоумных решений нижестоящих судов, не сумев дойти до Москвы?