Судебная реформа в РФ. Основные аспекты.

С 1 октября 2019 года вступают в силу изменения, внесенные во все процессуальные кодексы РФ. Течение судебного процесса изменится существенно. Созданы апелляционные и кассационные суды общей юрисдикции, рассматривающие жалобы в коллегиальном порядке. Как было заявлено, такие изменения направлены на унификацию и оптимизацию процедур и правил судов общей юрисдикции и арбитражных судов, стабильность принимаемых решений, а также на значительное укрепление независимости судей и существенное повышение общей эффективности системы правосудия в России. И сразу вопрос: о каком укреплении независимости судей может идти речь, если статьи 10, 19 Конституции РФ гласят: «Органы законодательной, исполнительной и судебной власти самостоятельны», «Все равны перед законом и судом», в статье 1 КФЗ «О судебной системе РФ» говорится: «Судебная власть самостоятельна и действует независимо от законодательной и исполнительной властей». Недостаточно? Как оказалось, недостаточно. С инициативой реформирования судебной системы выступил Пленум ВС РФ в октябре 2017 года. Верховный суд предложил внести поправки в процессуальные кодексы, а уже в процессе разработки нововведений были рассмотрены варианты изменения самой структуры судебных инстанций. Изначально предполагалось реформирование судов первой и второй инстанций, но не случилось. Основные решения будут приниматься все там же, все в том же порядке.

Пять апелляционных судов общей юрисдикции будут рассматривать жалобы только на решения вышестоящих судов, рассмотревших дело в качестве первой инстанции. Апелляционные жалобы на решения мировых судей и районных судов будут рассматриваться в том же порядке, что и раньше. Постановления по кассационным жалобам теперь будут выносить не судьи регионов, где находятся суды первой инстанции, а коллегии девяти кассационных судов общей юрисдикции. Кассационные и апелляционные суды общей юрисдикции образованы по экстерриториальному принципу, в соответствии с которым границы судебных округов не совпадают с административно-территориальным делением государства. В территориальную юрисдикцию каждого кассационного суда общей юрисдикции входят от 7 до 13 субъектов РФ, а в юрисдикцию апелляционного суда общей юрисдикции - от 14 до 21 субъекта РФ.

Основным изменением процессуального порядка является то, что введена сплошная кассация. То есть, теперь в кассационном порядке будут рассматриваться все поступившие жалобы, тогда как ранее судья, принявший жалобу, имел право своим единоличным решением отказать подателю в передаче его требований для рассмотрения судебной коллегией. В новой системе судья может оставить жалобу без движения и дать время на устранение недостатков только если нарушены формальные правила ее подачи. В изменение структуры заложена удаленность кассационных судов от властей тех регионов, где дела были рассмотрены в первой и апелляционной инстанциях. Полагается, что при таком подходе суды будут более беспристрастно рассматривать вопросы применения законов.

А теперь о сложностях. Апелляционные и кассационные суды общей юрисдикции находятся на значительном отдалении от мест проживания сторон судебного процесса. Законом введена возможность использования видеоконференцсвязи при наличии технической возможности и при условии, что суд сочтет ее проведение необходимым. Представителями сторон в суде, за исключением дел, рассматриваемых мировыми судьями и районными судами, могут быть только лица, имеющие высшее юридическое образование или ученую степень в области юриспруденции. Копия прилагаемого документа об образовании должна быть заверена соответствующим образом. Истцу придется собирать дополнительную информацию об ответчике. В отношении ответчиков-физических лиц необходимо будет представить суду: дату, место рождения, место работы (если эти данные известны), а также обязательно любой из следующих идентификаторов: СНИЛС, ИНН, ОГРНИП, серию и номер документа, удостоверяющего личность, водительского удостоверения, свидетельства о регистрации транспортного средства. Истцы-физлица указывают идентификатор, только если он им известен. Если такими сведения истец-физлицо не обладает, то имеет право заявить суду ходатайство об установлении идентификатора. Необходимо представлять ИНН или ОГРН ответчиков-юрлиц. Исковое заявление и апелляционную жалоба вместе с прилагаемыми к ним документами должен направить сторонам дела сам истец/податель жалобы. Кассационная жалоба в обязательном порядке должна содержать ссылки на законы и нормативные акты, которые податель жалобы считает применимыми в данном деле.

Насколько эффективной окажется судебная реформа покажет время. А пока видится, что трудности, с которыми предстоит столкнуться гражданам, могут перевесить чашу и нивелировать обещанные блага.

1. Удаленность судов, представительство только специалистами с высшим образованием и необходимость ссылки на законы существенно отдалит граждан от правосудия. Связанные с этим материальные затраты сделают для многих невозможным явиться в суд, подать жалобу, обратиться за юридической помощью. Рассчитывать на видеоконференцсвязь в настоящих условиях не приходится. Уже сейчас юристы сталкиваются с тотальным отказом судов в предоставлении такой связи, не смотря на наличие технической возможности. А при огромной загруженности (предполагается рассмотрение всех жалоб) вряд ли стоит надеяться, что суд сочтет важность большинства дел достойными рассмотрения в таком порядке. Нельзя исключать и технические проблемы.

2. Предполагаемая загруженность кассационных судов не исключает опасности формального рассмотрения дел.

3. Кассационные суды проверяют исключительно законность постановлений, рассматривая только доказательства, принятые судами первой и апелляционной инстанций. При таком подходе надежда на изменения в деле становится минимальной. Формат судов первой и второй инстанций остается прежним, значит, остается прежним их подход к отправлению правосудия. Реформирование только среднего звена судебной системы пользу, конечно, принесет. Вопрос: какую? Ведь только в первой и второй инстанциях вопрос может быть изучен досконально. Пока реформа похожа на «косметический ремонт».

Сделает ли реформа судей более беспристрастными и независимыми, покажет время. Будем надеяться.

Как вы полагаете, будут ли улучшения в системе отправления правосудия, связанные с ее реформированием?