Судьи у Путина трепетно ранимые, пугливые, и обвешаны абсолютным антиконституционным иммунитетом, гарантирующим отсутствие контроля со стороны общества. Это позволяет им хамить, ездить пьяными за рулем, и при необходимости выхватывать пистолет врученный им судебным департаментом. При этом судьям позволительно плевать на законы, нормативные акты и судить по-команде спущенной сверху, или в меру своей деградации. В "эпоху негодяев", называемой "эпохой путинизма", - это обычная, обыденная действительность. И простыми словами их не проймешь. Но если за все творимые безобразия и заведомо неправосудные решения подашь жалобу изложенную простым разговорным языком, тут же находят "оскорбительные выражения" и жалоба не рассматривается. Выкладываю две жалобы и прошу опровергнуть или подтвердить наличие "оскорбительных выражений в адрес судьи", в результате чего они рассмотрены не были..:
Председателю Канавинского суда
Рябову Николаю Николаевичу
От Б. А.С.
, г.Н.Новгород, ул...
Из дома утром вышла Нелли
С таким трагическим лицом…
Что стало ясно… на работу…
А не куда нибудь еще…
ЖАЛОБА
на судьейство М. и необходимости ей практиковаться на
придорожных столбах, с обьявлением, - «Оказываю досуг»
В июле жители Нижегородского района получили по две квитанции на оплату ЖКУ. Вскоре несуществующие долги начали выбивать коллекторы.
Мэр Владимир Панов довольно жестко высказался в адрес руководства ДУКа: - Если вы знаете свою ошибку, как вы передали информацию коллекторам? Это цинично. Страдает человек, которому 86 лет. Звонок коллектора — это не тот звонок, который ждут люди. Он звонит и просто выносит часть нервной системы.
Этим жителям повезло. В отличие от жителей Канавинского района. У них нет коллекторов, у них есть судья Нелли в Канавинском суде.
Я, Николай Николаевич, много повидал глупых баб. Воздержусь от словосочетания, - «дура-дурой», но должен заметить, что Нелли М., - это такое «нечто», что все глупые и недалекие в Канавинском районе, - просто отдыхают! Не верите, - ну тогда рассудите сами:
Как Вам понравится, если «это», одетое в судейскую мантию, присудит лично Вам оплачивать расходы какого-то ЖСК? У меня что, есть договор на обслуживание с этим ЖСК?
-И Вы, конечно, скажите, а я тут причем, и какое отношение имеет это ЖСК ко мне?
-А Нелли в ответ, - так решило общее собрание членов ЖСК, и Вы его не оспорили! Тем более, что всё это в пределах норматива установленного нормативным актом, по расходам исходя из кв.метра Вашей квартиры..!
А когда Вам на глаза попадется расшифровка этих самых расходов ЖСК…, я думаю, что у Вас будет ну О-очень удивленный вид! Судите сами:
Оказывается, 1) Вы со своего кармана должны ежемесячно оплачивать какие-то юридические услуги для этого ЖСК, в котором не состоите. Мало того, 2) в том случае, если ЖСК подаст на кого-то в суд, включая Вас (!), вы должны оплачивать госпошлину этого ЖСК, а потом вдобавок и всю сумму госпошлины, если судейская Нелли вынесет решение против Вас! Кроме того, Вы должны оплачивать заработную плату неизвестным работникам этого ЖСК, да еще и платить за них налоги в ПФР, соц.защиту и т.п. И еще должны платить «за то», и «за это», что там нарисуют в ЖСК, но это не существенно для Нелли, лишь бы ЖСК «влазило» в норматив.
И совсем Вас «это судейское недоразумение» убьет наповал, если Вы вздумаете подать встречный иск. Дело в том, что Нелли М. будет его рассматривать не по правилам искового производства, а по правилам «поданного ходатайства»! Сперва опросит ответчиков об их желании быть ответчиками, а потом протокольно откажет! И дальше, как и у меня, у Вас возникнет вопрос: А как подать частную жалобу на отказ в принятии встречного иска? Вместо судейского решения приложить выписку из протокола судебного заседания? Дождавшись, когда Нелли им разродится? Ну и дела..! Это же в каком колхозе М. обучалась юриспруденции? Да я бы ей в голодный год, за пуд соли, пьяного ишака не доверил бы! Ей надо улицы мести, а не судить, и позорить наш районный суд! Не судебное разбирательство, а оказание досуга с юридическим прононсом!
Самое смешное, Николай Николаевич, так это было наблюдать то, что М. считает себя «истиной последней инстанции», а всех остальных глупее себя. При этом отказывая в удовлетворении ходатайств, двух слов связать не может в обоснование. Просто тупо отказывает без обьяснений…
Может, чтобы у неё голова заработала её на картошку надо отправить? Или на худой конец… пусть на столбах попрактикуется. Только скажите пусть столбы пожалеет, и головой об них не бьется..! И прошу проконтролировать, - приложит ли она свою аудиозапись в материалы дела. Или «забудет»..?
Прошу принять меры к недопущению подобного «м...изма».
Приложение: на 2-х л.
С уважением Бухарец А.С.
Председателю Канавинского суда
Рябову Николаю Николаевичу
От Б. А. С.
г.Н.Новгород, ул...
Наша Нелли очень плачет
Засудила Реку в Мячик
Опа, опа, срослось у Нелли всё
Этого не может быть, промеж… нами говоря,-
Котлета мухе, - не товарищ!
ЖАЛОБА
на судью М. злонамеренно, в силу моральной деградации вынесшей заведомо неправосудное решение в целях мести
На безобразия в судебном заседании под председательством судьи М., мной были поданы три жалобы. И что, каков результат? М. как продолжала, так и дальше безобразничала. Это что же, её надутые щеки главнее Закона? Мало того, что отказывала в рассмотрении позиций в расчетах истца, и предоставления истцом доказательств их обоснованности, так еще и присудила ответчице «липовые пени» указанные истцом. И это мной расценивается не иначе, как подленькая месть М., за поданные на неё жалобы, и заявленные ей отводы. Однако подлость и соблюдение Закона, - вещи не совместимые. Мухи отдельно, - котлеты отдельно. На умышленное и злонамеренное неправосудное решение М. указывают следующие факты и обстоятельства:
В качестве правового основания для взыскания пени истец указывает ст.155 ЖК РФ прописанной маленькими буковками в самом низу Расчета пений, вроде примечания, и не удостоверенной подпись председателя ЖСК Однако для применения данной нормы права, у судьи М. нет ни фактических, ни правовых оснований, поскольку в ходе судебных заседаний было выяснено, и истцом неоднократно подтверждалось о том, что никакого Договора между ЖСК и Ответчицей не существует.
В подтверждение умышленности действий судьи М., обязавшей ответчицу оплатить пени ЖСК привожу следующие доводы:
Довод №1
Возможность начисления процентов на просроченные уплатой суммы жестко связано с обязательствами, возникшими из гражданско-правовых договоров. Это правило закреплено в п. 34 Постановления ПВС РФ от 28 июня 2012 г. № 17 - «Обратить внимание судов на то, что в денежных обязательствах, возникших из гражданско-правовых договоров, предусматривающих обязанность должника произвести оплату товаров (работ, услуг) либо уплатить полученные на условиях возврата денежные средства, на просроченную уплатой сумму
В исковом заявлении истцом не содержится упоминание о том, что взыскание пеней производится за неисполнение условий договора. Предъявление каких-либо санкций за неисполнение условий не подписанного договора законом не допускается.
Довод №2
Согласно ч.14 ст.155 ЖК РФ задолженность возникает только в случаях просрочки договорных обязательств. Но в рассматриваемом деле просрочки договорных обязательств не допущено в силу очевидности — при отсутствии договорных сроков не может быть их просрочки
В подтверждение доводов №1 и №2 привожу пример судебной практики. Так Федеральный Арбитражный суд Северо-Западного округа в своем постановлении от 18 января 2011 г. по делу № А 56-93006/2009 постановил:
«отсутствии оснований для взыскания пеней за нарушение сроков оплаты кассационная инстанция считает обоснованным поскольку сторонами не был заключен договор на оказание услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, предусматривающий срок оплаты услуг, размер неустойки и порядок ее начисления».
Довод №3
До недавнего времени склонным к мошенничеству структурам удавалось убеждать правоприменительные органы, что обязанность оплаты их счетов вытекает не из договора, а из закона. Однако с 27 июня 2015 года этот вариант исключается, поскольку в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2015) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.06.2015) приведена правовая позиция высшей судебной инстанции, которая сводится к тому, что обязанность внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, указанная в ч.1 ст. 153 ЖК РФ, возникает у собственников помещений не в силу закона, а исключительно в силу договора управления многоквартирным домом, заключаемого в письменной форме (ч. 1 ст. 162 ЖК РФ) – полная цитата ответа на вопрос 13:
Требование о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг основано на предусмотренной ч. 1 ст. 153 ЖК РФ обязанности граждан и организаций своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги у нанимателя, арендатора, собственника жилого помещения возникает в силу договора найма (например, социального найма), договора аренды жилого помещения, договора управления многоквартирным домом, заключаемых в письменной форме (ч. 1 ст. 63, ч. 3 ст. 91.1, ч. 1 ст. 162 ЖК РФ, п. 1 ст. 674 ГК РФ).
В силу изложенного, полагаю, что судья М., из-за желания отомстить за поданные на нее жалобы, умышленно проигнорировала нормы материального права и вынесла заведомо неправосудное судебное решение. Безусловно, на это будет подана апелляционная жалоба, но прошу принять меры к недопущению вынесения «мстительных судебных решений», ничего общего не имеющих ни с законностью, ни с принципами судопроизводства.
С уважением Б.
Московские суды на стороне жилищно=криминальной мафии, кадастраторов и рейдеров. Московские юристы пошли на поводу у фокусников-иллюзионистов (чиновников и депутатов), которые из одного жэпэ делают сколько на ум придет. Даже травят байки, что есть законы, которые позволяют творить такие чудеса.
А в полоумном жэпэшном талмуде, что означает плата за жэпэ? Собственники "жилья", как бы аренду платят мошенникам, так понимать?
Без обид, но объективно и там и там оскорбления присутствуют. Их видно даже без микроскопа и увеличительного стекла. "Я, Николай Николаевич, много повидал глупых баб. Воздержусь от словосочетания, - «дура-дурой»", "Нелли М., - это такое «нечто»", "Прошу принять меры к недопущению подобного «м...изма»", "И это мной расценивается не иначе, как подленькая месть М. Однако подлость и соблюдение Закона, - вещи не совместимые" - дальше продолжать? Зачем обязательно указывать в документах своё оценочное суждение, неужели нельзя высказать то же самое в нейтральном ключе или же просто перечислить факты?
Евгений, да никаких обид. В приведенном Вами тексте имеются описательные высказывания и оценочные суждения. Описательные высказывания не могут быть оскорбительными, но они могут быть опровергнуты, в случае если они являются порочащими и не соответствуют действительности.
Оценочные суждения устанавливают абсолютную или относительную ценность какого-либо объекта. Оценка объекта не подлежит опровержению. Но она может быть оспорена в рамках той же или иной шкалы ценностей. Оценочные высказывания могут быть негативно-оценочными и положительно-оценочными. Они недопустимы, если содержат непристойные слова и выражения, бранную, обесценную лексику, прямо адресованную или характеризующую какое-либо конкретное физическое лицо.
Факты безобразий судьи, - есть, в жалобе непристойные слова, бранная непристойная лексика отсутствует. - "судебная коллегия признает, что вмешательство в право на свободу выражения мнения Эрюткиной Л.М. было оправданным, поскольку приведенные в жалобе высказывания не основаны на уважении прав и репутации других лиц, а также являлись не оценочными суждениями, а утверждениями о фактах, соответствие действительности которых не было доказано автором жалобы". (Апелляционное определение № 2-366/2015 33-1260/2015 от 3 июня 2015 г. по делу № 2-366/2015 Новгородский областной суд). Т.е. суд допускает оценочные суждения, если имелся факт и он подтверждается... В данном тексте оценочное суждение, на мой взгляд, есть категория не правовая, а нравственная.