Эпопея возврата госпошлины физическим лицом в ИФНС при подаче документов через интернет. Часть 2.

В связи с тем, что в ИФНС на мою жалобу не ответили, я накатала письмо в УФНС по городу Москве, так мол и так, госпошлину мне вернуть отказываются, приводя незаконные основания, на претензию не реагируют.

Как вы думаете, что мне ответил УФНС? Он просто скопировал доводы налоговой, то есть не читая моих возражений, и написал у вас "отсканированные документы". По поводу игнорирования моей жалобы ответа от УФНС так и не последовало, кстати.

Надо сказать, что меня, очень смущала фраза в Налоговом кодексе о подлинике платежного документа, как его можно подать через личный кабинет, да еще при учете того, что он у меня в принципе в клиент банке. Поэтому я начала изучать и этот вопрос и вот что нашла.

Согласно постановлению Пленума Верховного суда или чего-то (кому интересны нормы законодательства, пишите в комментариях, я внизу их укажу):

"Подлинником электронного документа является сам электронный документ. Электронный документ - это документ, изначально созданный на машинном носителе".

Чек Сбербанк Онлайн, согласно разьяснениям того же Сбербанка, которые они обосновывали на законодательстве РФ, это электронный документ, имеющий юридическую силу.

А вот распечатанный чек - это как раз-таки копия, причем незаверенная, и ее нужно заверять.

Но мой-то чек создан Сбербанком и сохранен мной в электронном виде. Какая же это копия? Самый что ни на есть оригинал.

Относительно чека Сбербанка Онлайн, есть, кстати, и другая интересная позиция Минфина, о которой я расскажу ниже.

Написав, значит, теперь уже в УФНС свои доводы относительно того, что чек-то - это оригинал и не какой не сканированный документ, я стала ждать ответа.

Точно уже непомню последовательность действий, но после нескольких писем мне позвонила вроде как сотрудница ИФНС и стала утверждать, что я документы должна принести лично или направить по почте. Когда я попросила указать, в каком законе так написано, она психанула и бросила трубку. Вот, понимаете, система у них такая, привыкли они так.

Из очередного письма уже, по-моему, от УФНС начал вырисовываться тот факт, что их не устраивает не чек, а документ суда.

Вот уж чего я не ожидала. Требования об оригинале документа суда Налоговый кодекс не содержит.

В своих письмах данное ведомство указывало на порядок выдачи документов, который утвержден Арбитражным судом.

Для тех, кто не в курсе, сей орган разбирает споры между юридическими лицами, я же, как вы понимаете, лицо физическое, и мое дело рассматривалось в суде общей юрисдикции, потому эта инструкция, на которую ссылался УФНС в своем ответе, никакого отношения к моей ситуации не имеет, о чем я, кстати, писала в очередных своих жалобах в вышестоящие органы, однако этот факт они почему-то нагло проигнорировали.

Поскольку я поняла, что УФНС меня бесцеремонно футболит и пишет лишь отписки, не разбирая мои ответы по существу, душа моя не выдержала, и я начала писать всем, начиная от ФНС, Путина и прокуратуры.

Хочу отметить, что и ФНС долгое время отбрыкивалась от меня, пока я не написала Путину, да еще и не пожаловалась на его же сотрудника.

Спасибо, что прочитали.

Продолжение читайте здесь.

Начало здесь.

Оставляйте комментарии.

Звездочки и подписка приятны автору.