Пропущен ли банком срок исковой давности?

Недавно ко мне за юридической помощью обратилась знакомая. У нее умер отец 8-го ноября 2014 года. Незадолго до смерти он взял кредит, проплатил его несколько месяцев, и его не стало.

После этого Ольга отнесла в банк договор страхования, и в банке сказали, что закроют кредит за счет договора страхования. Она подумала, что на этом история с кредитом отца благополучно закончилась.

Но вы уже, видимо, поняли, что это не так.

Десять дней назад на адрес Ольги пришло извещение в суд на ее покойную маму, которая умерла за полтора года до папы, и тетю, мамину сестру, которой сейчас 75 лет и которая проживает в другом регионе, по поводу папиного кредита на 7 октября.

Обратившись в суд, Ольга объяснила, что мама умерла еще раньше папы, а мамина сестра сердечница и проживает в соседнем регионе, ей вредно волноваться. Тем более, что папиной наследницей она никак не является. Также она представилась, что является дочерью покойного и работает в государственном учреждении.

Быстрая реакция суда на посещение Ольги

После посещения суда Ольгой не прошло и 30 минут, как ей на сотовый телефон позвонили из суда и сказали, что они немного перепутали и ответчицей по данному иску является сама Ольга, а не ее покойная мама и сестра покойной. И что теперь ее они вызывают в суд на заседание, которое состоится на следующей неделе. На вопрос Ольги, где они взяли ее номер телефона, ей ответили, что позвонили по ее месту работы – в государственное учреждение.

Видимо, суд очень переживает за судьбу кредита! Ведь если бы исковые требования предъявляли друг к другу граждане, суд вряд ли стал проявлять инициативу и активность!

Фабула дела

Из документов, представленных мне Ольгой, стало известно, что срок действия кредитного договора ее отца закончился недавно, в 2019 году. И все это время банк «исправно» насчитывал проценты за его пользование. Поэтому долг по кредиту, который, как вы я думаю, уже поняли, хочет получить с наследников ее отца банк, превышает сумму основного долга, которая была у ее отца на момент смерти, в несколько раз.

Естественно, мной был задан вопрос, а на что она вступила в наследство после смерти отца? Ольга ответила, что вступила в наследство на старенькую «Волгу», которая была уже не на ходу, чтобы освободить место во дворе. Но чтобы вступить в наследство на эту «Волгу» у нотариуса, ее пришлось оценить. Ее стоимость была 50 000 рублей. В последующем ее сдали на металлолом.

Юристы и многие граждане страны знают, что наследник, приняв наследство, принимает и долги наследодателя, пропорционально его наследству.

Согласно ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежащие на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В п. 58 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации «О судебной практике по делам о наследовании» от 29.05.2012 г. (далее – постановление Пленума) разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника, независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства, поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору.

Из приведенных выше разъяснений, изложенных в постановлении Пленума, следует, что наследники после открытия наследства несут ответственность по обязательствам наследодателя, имевшимся к моменту открытия наследства.

Также по смыслу положений ст. 418 ГК РФ обязательства по кредитному договору не прекращаются смертью должника, поскольку их исполнение может быть произведено без личного участия должника, и иным образом с личностью должника они не связаны.

Думаю, вы догадались, что сумма долга по кредиту в настоящий момент уже превышает стоимость принятой Ольгой по наследству «Волги». И теперь Ольга, как наследник своего отца по закону, обязана отвечать по его кредитному обязательству перед банком.

Возникает вопрос, а что же со страховкой? Разве она не покрыла долг по кредиту? Ведь у Ольги было общение с банком по этому вопросу. Она передала ее в банк, и ей сказали, что вопрос закрыт.

Как следует из документов, приложенных к иску, в ноябре 2015 года страховая компания, в которой был застрахован кредит, сообщила банку, что случай этот оказался не страховым, а заболевание таким, которое этой страховкой не покрывается! И попросила вернуть деньги. Что, видимо, банк и сделал.

Мои выводы по ситуации

Общая задолженность отца Ольги по кредитному договору, которая подлежит взысканию с наследника, на мой взгляд, должна определяться на день его смерти (момент открытия наследства), не включая всех последующих начисленных банком процентов за пользование кредитом и неустойки.

Данный вывод вытекает из смысла ст. 1112 ГК РФ, предусматривающей ответственность наследников по имеющимся долгам наследодателя именно в объёме, существующем на день его смерти (на момент открытия наследства).

После смерти заёмщика начисление банком процентов за пользование кредитом, на мой взгляд, не правомерно.

Кроме того, следует учитывать отсутствие вины умершего в образовавшейся по кредитному договору задолженности в части уплаты процентов. При жизни он исполнял обязательства по договору, все необходимые платежи вносил регулярно, согласно имеющемуся в деле графику платежей.

Также считаю, что со стороны Банка имело место злоупотребление правом, т.е. банк как кредитор, без уважительных причин длительное время не предъявлял требование к наследнице о погашении задолженности по кредитному договору 2014 года, пропустив срок исковой давности для обращения в суд. Ведь о своем нарушенном праве банк узнал в 2015 году.

А вы как считаете, друзья?