Виктор Момотов назвал добросовестность всех сторон важным условием состязательности процесса

Виктор Момотов назвал добросовестность всех сторон важным условием состязательности процесса

Прежде всего, по мнению председателя Совета судей, это касается адвокатов, поскольку они пользуются высоким доверием общества

10 Октября 2019

Выступая на заседании Клуба Замятнина, Виктор Момотов рассказал об особенностях состязательности в России в различных видах судопроизводства и о том, что делает Верховный Суд, чтобы укрепить гарантии состязательности процесса.

9 сентября в Москве прошло очередное заседание Клуба имени Д.Н. Замятнина, посвященное теме «Состязательность в судебном процессе: Соотношение частного и публичного интереса».

Традиционно заседание открыл председатель Совета судей РФ Виктор Момотов, который выступил с лекцией «Состязательность судебного процесса в России: современные реалии и перспективы развития».

В начале своего выступления он отметил, что состязательность судебного процесса и иные правовые институты не существуют в юридическом вакууме: они исторически обусловлены особенностями культуры и соответствующего ей правопорядка, вписаны в контекст всей правовой системы государства и органично связаны с другими правовыми институтами.

«Огромную роль в воплощении в жизнь принципов права играет суд и формируемая им судебная практика. Именно суд проводит эти принципы в жизнь, постепенно уточняя, расширяя и творчески развивая их, приспосабливая их к потребностям меняющегося времени и заполняя лакуны законодательства», – подчеркнул Виктор Момотов.

Он обратился к терминологии, пояснив, что по своему значению состязательный судебный процесс – это своего рода соревнование между сторонами, победой в котором считается благоприятное судебное решение.

Председатель Совета судей напомнил, что юриспруденции известны как минимум три формы судопроизводства – обвинительный, разыскной (или инквизиционный) и состязательный судебный процесс. Первая, наиболее древняя, форма предполагает, что все активные действия должен был совершать исключительно потерпевший, а суд выступал лишь пассивным наблюдателем, который выносил решение.

«Разыскной, или инквизиционный процесс, наоборот, предполагает активную роль суда. Однако эту роль сложно назвать позитивной. В инквизиционном процессе независимый арбитр в споре отсутствует, поскольку функции обвинения осуществляются самим судьей. Возникает противостояние не между обвинителем и обвиняемым, а между обвиняемым и судом», – отметил судья.

Виктор Момотов подчеркнул, что состязательный процесс – это наиболее современная и прогрессивная форма судопроизводства, которая позволяет обеспечить справедливость судебного разбирательства, предполагая равенство сторон и разделение функций между судом, обвинением и защитой, а в гражданском судопроизводстве – между судом, стороной истца и стороной ответчика.

Председатель Совета судей заметил, что важную роль в реализации принципа состязательности процесса играют адвокаты, поскольку граждане нередко плохо ориентируются в законодательстве и без профессиональной юридической помощи не могут эффективно отстаивать свою позицию в суде. В то же время он обратил внимание, что «клиент изначально находится в уязвимом положении, вверяя адвокату свои дела и полностью доверяясь ему в вопросах права».

«Идеальная модель поведения адвоката в состязательном судебном процессе предполагает честность, добросовестность, профессионализм и опору на закон, – пояснил Виктор Момотов. – Однако в некоторых случаях адвокаты, взявшись за заведомо проигрышное дело или по причине недостаточного профессионализма, устраивают в суде “театр одного актера”, своего рода “шоу”, предназначенное для своего доверителя. Цель этого шоу – создать впечатление о высококлассной работе адвоката, противостоящего “порочной системе”, и о том, что единственная причина процессуального поражения состоит в некомпетентности или злонамеренности судьи».

Виктор Момотов

Председатель Совета судей РФ

Недобросовестные адвокаты стремятся «переложить вину» за негативный исход дела на суд, используя для этого не юридическую, а бытовую аргументацию, разного рода манипуляции – например, начиная оспаривать фактические обстоятельства дела или представлять новые доказательства в суде кассационной инстанции, который не имеет права оценивать фактическую сторону дела. Такие выступления часто становятся «яркой оберткой», за которой скрывается пустота. Для этих же целей используются тенденциозные публикации в средствах массовой информации, ответить на которые судья не может в силу этических ограничений.

В связи с этим, заключил председатель Совета судей, важным условием состязательности судебного процесса выступает процессуальная добросовестность сторон и высокие этические стандарты поведения не только судей, но и других участников судопроизводства, прежде всего адвокатов, которые пользуются высоким доверием общества.

Далее Виктор Момотов рассказал об отличиях двух основных моделей состязательности процесса – англо-американской и континентально-европейской. В первом случае приоритетное значение отводится соблюдению формальных процедур, что, по мнению судьи, во многом связано с «гипертрофированным значением института присяжных заседателей, которые участвуют в рассмотрении как уголовных, так и гражданских дел». «Принцип состязательности в англо-саксонской интерпретации предполагает пассивную роль суда, главной задачей которого выступает контроль за соблюдением сторонами процессуальных норм. Стороны состязаются между собой в своевременном представлении доказательств и заявлении ходатайств, а наиболее убедительного из них определяют присяжные заседатели», – пояснил он, добавив, что при этом не стоит цель по установлению истины, так как важна не она, а убедительность адвоката и победа в судебном состязании.

Состязательность процесса в континентально-европейских правопорядках, напротив, предполагает активную роль суда по установлению истины и содействию сторонам в реализации их процессуальных прав и обязанностей.

«Активная роль суда в континентально-европейской системе не исключает, а дополняет состязательность процесса и обеспечивает реальное, а не формальное равенство процессуальных возможностей сторон. Равенство сторон не может быть абсолютным. Граждане с разным социальным положением обладают разными возможностями по доказыванию своей позиции – что уж говорить о спорах между гражданами и крупными корпорациями или гражданами и органами власти. Если в таких спорах суды будут занимать пассивную позицию, а законодательство будет игнорировать подобное неравенство – состязательность процесса станет фикцией, которая будет использоваться для ущемления прав граждан под видом “формального равенства”», – пояснил Виктор Момотов.

Он отметил, что по этой причине в России реализуется ряд процессуальных гарантий, обеспечивающих равноправное состязание участников судопроизводства, особенно это касается уголовных дел: презумпция невиновности, возложение бремени доказывания на сторону обвинения, толкование неустранимых сомнений в виновности в пользу обвиняемого. «Существенной гарантией состязательности уголовного процесса является запрет отказа обвиняемому и его защитнику в допросе свидетелей, производстве судебной экспертизы и других следственных действий, если обстоятельства, об установлении которых они ходатайствуют, имеют значение для уголовного дела, – подчеркнул судья.

Читайте также

Верховный Суд хочет ограничить применение особого порядка

Предлагается применять особый порядок судебного разбирательства только в делах о преступлениях небольшой и средней тяжести, за совершение которых максимальное наказание не превышает 5 лет лишения свободы

11 Апреля 2019 Новости

Виктор Момотов отдельно остановился на рассмотрении уголовных дел в особом порядке, когда стороны добровольно отказываются от целого ряда возможностей, которые предоставляет состязательность процесса. Он напомнил, что, по мнению Верховного Суда РФ, по делам о тяжких преступлениях возможность такого отказа должна быть исключена, поскольку эти дела являются сложными и требуют качественной проверки результатов работы органов расследования. В связи с этим, ВС РФ внес в Думу проект закона, ограничивающий применение особого порядка, о чем ранее писала «АГ».

Он отметил, что для обеспечения подлинной состязательности процесса в гражданском и арбитражном судопроизводстве предусматриваются исключения из общего правила, согласно которому доказательства по делу представляются сторонами самостоятельно. При этом суду предоставлено право предложить сторонам представить дополнительные доказательства, а в случае, если это затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в истребовании доказательств.

«Важное значение имеет правовая позиция Пленума Верховного Суда, согласно которой суд самостоятельно определяет правовые нормы, подлежащие применению к установленным обстоятельствам. Неправильная ссылка истца на нормы права сама по себе не является основанием для отказа в удовлетворении иска. Тем самым возможное незнание сторонами правовых норм отчасти восполняется активной ролью суда как правоприменителя, который при этом обязан оставаться в рамках заявленных требований и установленных обстоятельств», – обратил внимание судья.

По мнению Виктора Момотова, правосудие станет подлинно эффективным и состязательным только тогда, когда судья, направляя судебный процесс и принимая решение по делу, не будет поглощен мыслями об обеспечении своего жилья теплом, о поиске средств на обеспечение семьи, о заинтересованности в исходе дела неких групп и других подводных камнях, которые могут вызвать недовольство у СМИ и государственных институтов.

В связи с этим он заметил, что состязательность судебного процесса требует «комплексного подхода». «Необходимо обеспечить такую атмосферу в зале судебного заседания и в совещательной комнате, при которой все мысли судьи будут посвящены исключительно оценке доказательств, их относимости, допустимости и достаточности, правовой квалификации фактических обстоятельств дела», – пояснил он.

Читайте также

Поправки в ГПК, АПК и КАС от Верховного Суда

О законопроекте Верховного Суда, который предполагает целый комплекс поправок в ГПК, АПК и КАС

09 Июля 2019 Дискуссии

Говоря о рассмотрении административных дел, председатель Совета судей напомнил, что административные истцы освобождены от доказывания противоправности поведения ответчика – именно на ответчика, то есть на представителя власти, возлагается обязанность доказать законность своих действий или решений. При этом суду отведена активная роль в получении доказательств, предоставлено право самостоятельно определять предмет доказывания и истребовать доказательства по собственной инициативе.

Виктор Момотов также отметил, что профессионализация судебного представительства в административном судопроизводстве позитивно себя зарекомендовала и позволила обеспечить высокий стандарт состязательности процесса. Поэтому с 1 октября 2019 г. требование о наличии у судебного представителя высшего юридического образования введено по всем экономическим спорам и гражданским делам, кроме дел, рассматриваемых мировыми судьями и районными судами.

Читайте также

Реформа судебной системы от ВС

Адвокаты о полномочиях, порядке образования и деятельности кассационных и апелляционных судов общей юрисдикции, предлагаемых законопроектом Верховного Суда

03 Октября 2019 Дискуссии

Также он напомнил, что с 1 октября начали работу кассационные суды общей юрисдикции, которые рассматривают все кассационные жалобы коллегиально, в судебном заседании с приглашением сторон, без какого-либо предварительного отбора жалоб. По словам судьи, это позволит укрепить гарантии состязательности во всех видах судопроизводства, поскольку теперь любой участник судебного спора получил возможность активно защищать свою позицию в кассационной инстанции.

Продолжая тему укрепления гарантий состязательности процесса, Виктор Момотов высказал мнение, что она обеспечивается не только конкретными процессуальными институтами, но и всей системой организации правосудия в государстве: «Совершенно очевидно, что в условиях, когда судья вынужден рассматривать десятки дел ежедневно, обеспечить полноценную состязательность весьма сложно». В связи с этим Совет судей РФ ведет большую работу по выработке норматива судебной нагрузки и его нормативно-правовому закреплению.

Читайте также

Президент предложил обновить судопроизводство

Эксперты комментируют предложенные поправки в АПК, ГПК, КАС и УПК, касающиеся аудиозаписи, автоматического распределения дел и обязанностей помощников судей

29 Августа 2019 Дискуссии

Укрепить гарантии состязательности судебного процесса и обеспечить их соответствие современным реалиям позволит применение в судах новых технологий, считает председатель Совета судей. Он напомнил, что 1 сентября во всех видах судопроизводства осуществляется обязательное аудиопротоколирование и автоматизированное распределение дел. С 2017 года предусмотрена возможность подачи в суды электронных обращений и принятия судебного акта в форме электронного документа. «Кроме того, все суды оснащены системами видео-конференц-связи, возможна трансляция судебных заседаний в Интернете, которая позволяет неограниченному кругу лиц стать свидетелем подлинно состязательного судопроизводства. Дальнейшая технологическая модернизация судов – наш безусловный приоритет, ведь прозрачность судебного процесса – одна из гарантий его объективности и независимости», – подчеркнул Виктор Момотов в завершение своего выступления.

Корр. «АГ»