Фальсификация документов - каковы последствия?

Заключая и исполняя договоры, компании поставляют товары, оказывают услуги, выполняют работы. Помимо сроков, мест поставки товара (оказания услуг, выполнения работ), их объемов, ко всем услугам/работам/товарам предъявляются требования о качестве. Требование о качестве может быть определено сторонами в договоре, но оно (качество) в любом случае не должно быть ниже общеустановленного, к примеру, в рамках процедуры сертификации.

Товар, подлежащий сертификации, проходит дополнительную проверку его характеристик в специализированной организации, которая по итогам проверки оформляет (либо не оформляет) соответствующий сертификат. Проверке подлежит не только техническая документация, но и изделие в действии. Поставка товаров ненадлежащего качества и с поддельными сертификатами может привести не только к уголовному делу, но и к обязанности компенсировать ущерб той компании, которой был поставлен некачественный товар, то есть к личной финансовой ответственности.

Фабула дела:

Две компании поставляли в адрес третьей компании приспособления для автоматической сцепки вагонов (автосцепки), при этом на товаре было проставлено клеймо официального завода-изготовителя (Украина), и он был сертифицирован.

Объемы поставок были большие: почти 1 300 автосцепок на общую сумму свыше 50 000 000 рублей, которые были оплачены покупателем в полном объеме.

При эксплуатации товара выяснилось, что он не соответствует требованиям, предъявляемым по качеству к подобного рода товарам. Компания-покупатель автосцепок за собственный счет устраняла недостатки, а затем обратилась в прокуратуру.

Было возбуждено уголовное дело, вынесен приговор в отношении двух представителей поставщика о мошенничестве в сфере предпринимательской деятельности, в отношении третьего – о пособничестве мошенничеству. Также было признано право компании-покупателя на компенсацию причиненного ей вреда.

Руководствуясь приговором, компания-покупатель подала иск в суд, который удовлетворил ее требования, однако ответчики не согласились с решением суда и обжаловали его.

Аргументами ответчиков были следующие доводы:

Обжаловался расчет суммы: не доказано, что компания одного из ответчиков поставила некачественные автоматические сцепки вагонов, было указано, что товар можно было сдать как металлолом и получить денежные средства, а также что суд первой инстанции не отложил рассмотрение дела, о чем ходатайствовал виновный;

Второй ответчик также обжаловал расчет суммы (при этом была признана меньшая сумма): указывалось на отсутствие доказательств, что именно его компания поставила некачественные автоматические сцепки вагонов, а также на то, что неверно произведен расчет расходов истца при обеспечении гражданского иска в уголовном деле.

Суд второй инстанции оставил в силе решение нижестоящего суда о взыскании солидарно ущерба, причиненного недостоверностью.

Судебный акт: Решение Свердловского областного суда от 06 февраля 2019 г. по делу 33-1823/2018

Выводы суда:

Суд исходил из факта наличия приговора, вынесенного при рассмотрении уголовного дела в отношении обвиняемых.

2. Судом были рассмотрены каждый из доводов по двум жалобам с учетом позиции истца и сведений, содержащихся в приговоре, вступившем в законную силу.

3. Судом проанализирована и приведена судебная практика, в том числе вышестоящих судов, в отношении обоснованности ущерба по гражданским искам в рамках уголовного дела.

4. Суд непосредственно исследовал вопрос о подложном характере сертификатов на автосцепки, приводя в решении ссылки на то, что этот факт доказан судом при вынесении приговора в отношении ответчиков.

5. Суд анализировал материалы дела на предмет наличия доказательств возникновения убытков у компании-покупателя по иным, нежели действия виновных, причинам, но таковых не обнаружил.

Комментарии:

1) В рамках уголовного дела в суд общей юрисдикции может быть предъявлен гражданский иск о возмещении ущерба лицу, признанному пострадавшим от действий виновных лиц (проще – преступников). Такой иск предъявляется в суд общей юрисдикции и в случае причинения ущерба при осуществлении предпринимательской деятельности (не в арбитражный суд).

2) Гражданский иск в уголовном деле предъявляется после вступления в законную силу приговора суда и только в отношении тех лиц, которые признаны виновными: если уголовное дело рассматривалось в отношении нескольких лиц, некоторые из которых не были признаны виновными, то лицам, не признанным виновными, гражданский иск о возмещении ущерба не может быть предъявлен.

3) При рассмотрении гражданских исков в уголовном деле суд рассматривает наличие убытков, их размер, причинно-следственную связь. Поставка некачественного товара привела к убыткам в определенной сумме, которая подлежит взысканию.

4) Ущерб взыскан судом с ответчиков солидарно, то есть пострадавшая компания может взыскать сумму с одного из них полностью, по итогам чего такой виновный получит право взыскать сумму, выплаченную им за второго виновного.

5) Представители компаний-поставщиков автоматических сцепок вагонов признаны виновными в совершении мошенничества в сфере предпринимательской деятельности в особо крупном размере (намеренное неисполнение условий договора в отношении качества товара (ч. 3 чт. 159.4 УК РФ, ч. 4 ст. 159 УК РФ) и в пособничестве таким преступлениям (ч. 5 ст. 33, ч. 4 ст. 159 УК РФ).