УДК 359:947.08
ББК 63. 3 (2)47
УНИКАЛЬНЫЙ ПОДВИГ
ИЕРОМОНАХА АНТОНИЯ
Ливенцев Дмитрий Вячеславович, доктор исторических наук,
профессор кафедры истории России,
Воронежский государственный педагогический университет
Аннотация: Статья рассматривает подвиг судового священника минного транспорта «Прут» во время Первой мировой войны. Одновременно исследуются особенности русской военно-морской пропаганды.
Отдельно уделяется внимание истории Российского Императорского флота.
Ключевые слова: Первая мировая война, минный транспорт «Прут», русский флот, Российская Империя, Османская Империя.
UNIQUE FEAT
HIEROMONK ANTHONY
Liventsev Dmitriy Vyacheslavovich, doctor of historical sciences, professor of the Voronezh State Pedagogical University
Abstract:
The article considers the feat of the ship priest of mine transport «Rod» during the First World War. At the same time peculiarities of the Russian naval propaganda.
Separately paid attention to the history of the Russian Imperial Navy.
Keywords: The First World War, the mine transports «Rod», Russian Navy, Russian Empire, Ottoman Empire.
Вскоре после начала Первой мировой войны русская военная пропаганда сосредоточилась на черноморском театре боевых действий [1]. Прежде всего, противостояние с Турцией должно было решить поставленные перед Российской Империей задачи в ходе Первой мировой войны. Как высказались участники 130-го съезда «Славянского Союза», состоявшегося в Санкт-Петербурге 1 августа 1914 г. (кстати, столицу империи 18 августа 1914 г. переименовали в Петроград тоже из пропагандистских целей – Авт.), на заключительном обеде: «…для разрешения экономических задач которого («Славянского Союза» – Авт.) должна быть обеспечена свобода выхода из Чёрного и Балтийского морей, причём, ключи от Чёрного моря должны быть в руках России» [2]. С настроениями делегатов «Славянского Союза» перекликалась статья в «Морском сборнике» под авторством Н. Нордмана «Война с Турцией и её последствия», призывавшая решить при помощи оружия задачи контроля Россией черноморских проливов [3].
Помимо того, турецкий флот был очень удачным объектом для русской военной пропаганды. Лучше всех данный факт выразил академик М.Н. Покровский: «…если русские адмиралы не наделают сверхъестественных ошибок, перевес флота над турецким можно считать вполне обеспеченным» [4].
Даже в формулировках Высочайшего манифеста об объявлении войны Турции можно найти снисходительный тон по отношению к новому врагу: «…Предводимый германцами турецкий флот осмелился вероломно напасть на наше черноморское побережье…Мы непреклонно верим, что нынешнее безрассудное вмешательство Турции в военные действия только ускорит роковой для неё ход событий и откроет России путь к разрешению завещанных ей предками исторических задач на берегах Чёрного моря» [5].
Если говорить о Турции, то русская военная пропаганда на флоте постоянно пытается изобразить её как несерьёзного противника. Вот заметка журнала «Морской сборник», вышедшая в разделе «Морская хроника»: «Ночью 29 ноября 1915 г. доставлен в Одессу задержанный у Тарутина турецкий отряд в 25 человек. Турки производят жалкое впечатление» [6].
Несмотря на это не всё шло гладко в войне с турками на море. В официальной хронике от 15 октября 1914 г. сообщалось, что Черноморский флот так и не встретил противника в море и вернулся в Севастополь. На самом деле в данный период происходят два серьёзных сражения, а именно, рейд 2-х турецких миноносцев 16 октября в одесский порт, закончившийся потоплением канонерской лодки «Донец», повреждениями канонерской лодки «Кубанец», коммерческих судов, нефтяной цистерны; и обстрел крейсером «Гебеном» главной базы Черноморского флота, т.е. Севастополя. Причём военная пропаганда сосредоточивается на жестокости врага: «Один снаряд (при обстреле «Гебеном» Севастополя – Авт.) попал в угольные склады, другой ударил в полотно железной дороги и один, разорвавшись около здания морского госпиталя, осколками убил двух больных и ранил 8 нижних чинов» [7].
Надо сказать, что официальный бюллетень объективно описывал потери российского флота в прошедшем бою: «2 офицера, священник, 26 нижних чинов на транспорте «Прут»; 7 убитых и 7 раненых нижних чинов на миноносце «Лейтенанте Пущин»; 7 раненых нижних чинов на канонерской лодке «Кубанец» и на канонерской лодке «Донец» погиб судовой врач. Одновременно отмечалась геройская гибель лейтенанта Рогузского, подорвавшего не вооруженный артиллерией транспорт «Прут», чтобы он не достался туркам, и отчаянная атака командира миноносца «Лейтенанте Пущин» на крейсер «Гебен».
В сложившихся трагических обстоятельствах при участии протопресвитера военно-морского духовенства официальной пропагандой была выделена героическая гибель семидесятилетнего иеромонаха Антония, исполнявшего на минного транспорте «Прут» обязанности судового священника: «В то время, когда транспорт «Прут» начал погружаться в воду, иеромонах Антоний находился на палубе и с крестом в руках благословлял русских моряков. Некоторые чины команды горячо умоляли о. Антония спасти свою жизнь, сесть в шлюпку. Иеромонах, однако, категорически отказался, предлагая желающим занять его место в шлюпке. Затем он спустился с палубы в каюту, надел ризу, вновь поднялся на палубу, где с крестом и евангелием в руках стал благословлять моряков. Когда вся команда была снята с судна, о. Антоний направился в каюту и через несколько минут судно пошло ко дну. Покойный пастырь происходил из духовной семьи самарской епархии. Он получил образование в самарском духовном училище и в течение десятка лет жил в разных монастырях в качестве рядового монаха. В 1909 г. о. Антоний был назначен на транспорт «Прут» для исполнения пастырских обязанностей» [8].
В результате подвиг пожилого судового священника стал очень широко известен российской общественности. Героический пример иеромонаха Антония официальная пропаганда донесла до всех сражавшихся на фронтах Первой мировой войны. Отдельное внимание обращали на возраст и род занятий нового героя. Уникальный подвиг судового священника минного транспорта «Прут» был примером повседневного героизма для подданных Российской Империи в период первой мировой войны.
Литература:
1) Российский Государственный архив Военно-Морского Флота (РГА ВМФ). Ф. 417. Оп. 1. Д. 210. Л. 77.
2) Война: Хроника и отклики. – Пг.: Изд. Исторический вестник, 1914. – № 1. – С. 72.
3) Нордман Н. Война с Турцией и её последствия // Морской сборник. Неофициальный отдел.– 1914. – № 11. – С. 101 – 111.
4) Покровский М.Н. Империалистская война // К вступлению Турции. – М.: Изд. Коммунистической академии, 1928. – С. 22.
5) Вторая Отечественная война по рассказам её героев. – Пг., 1916. – С. 108.
6) Морская хроника // Морской сборник. Неофициальный отдел.– 1915. – № 1. – С. 225.
7) Война: Хроника и отклики. – Пг.: Изд. Исторический вестник, 1914. – № 1. – С. 23 – 24.
8) Война: Хроника и отклики. – Пг.: Изд. Исторический вестник, 1914. – № 1. – С. 48.
80.3к
