К вопросу субъективности конкурса ежедневных публикаций и уязвимости сайта

Второй день конкурса ежедневных публикаций завершился. Есть определённые результаты. Предлагается обсудить и посоветовать администрации сайта сделать конкурс более объективным. Поскольку за эти два дня появился ряд вопросов.

Вначале об условиях конкурса.

Оценивать публикации могут пользователи у которых личный рейтинг НЕ МЕНЕЕ ОДНОЙ ЗВЕЗДЫ. Так написано в правилах. Что у нас имеется по факту.

Страничка юриста Бочарова была удалена сразу же после подведения итогов. Но там в рейтинге тоже был ноль.

Продолжаем дальше.

Опять в рейтинге видим 0.

Это люди поставившие 5 звезд одной из победительниц конкурса за 13 октября.

Почему пришлось провести анализ всего этого?

Опять же правила конкурса побудили.

Поскольку при равенстве оценок выше в рейтинге будет статья, набравшая большее количество оценок от разных пользователей. А если вдруг эти показатели окажутся одинаковыми? Скажете что это маловероятно. А вот и нет. На второй день такое уже произошло. Сравните 5 и 6 место в таблице.

Специально размещаю два скриншота. Даже компьютер заглючило с определением пятого и шестого места. То шестое место перед пятым, то пятое перед шестым.

Здесь требуется доработка разработчиков сайта. Либо надо ввести какой нибудь дополнительный критерий, может рейтинг, может количество подписчиков. А может кто из участников конкурса внесёт своё предложение.

Но это ещё не финал.

Нормально конкурс идёт в интервале времени после 13 часов текущего дня. А часов с 11-12 следующих суток начинаются американские горки. Кто то резко взлетает, кого то топят. Может администрации сайта не показывать текущее место участников конкурса в интервал времени с 11 до 13 часов? И на это время блокировать значок-иконку "Интересное". Тогда ситуация будет объективнее и никто не будет подгонять итоги.

Ну это ещё можно понять. Есть объективные оценщики, есть пакостники, ставящие всем колы, есть люди показывающие личную неприязнь по причине бывших на сайте недопониманий. Есть дружеские отношения - и это нормально.

Ненормально что, вдруг как черт из табакерки, выскакивает статья неизвестного автора и за полтора часа достигает Олимпа. Могу понять если это юрист, имеющий десятки тысяч подписчиков или простой автор, публикации которого реально интересны и их ждут его подписчики. Пусть подписчиков и поменьше, но они благодарные. И это тоже нормально.

В смятение вгоняют семимильные шаги следующей статьи.

За полтора часа статья собрала 28 оценок? Такое возможно? Возможно, если есть тысяча подписчиков и часть из них сидит за компьютером. Но...

На момент публикации у человека было порядка 240 подписчиков...

Вы всё ещё верите в такие совпадения? Половина из оценщиков этой статьи дружно зашли на сайт чтобы поддержать автора именно с 11-40 и проголосовав тут же растворились бесследно... Время их ухода с сайта обведено синим маркером.

Причём чтобы не возникло подозрений эти авторы с нулевым рейтингом, поняв что переборщили с пятерками, начали ставит 1.

И опять человек с нулевым рейтингом. И опять лишь для того, чтобы поставить оценку. Надо же набирать двадцать оценок...

Эти же авторы, ставившие 5-ки Инге, нагадили единицами соперникам...

Печальным на мой взгляд является и тот факт, что и старожилы сайта голосовали не вдаваясь в нюансы спринтерши. Получается попались на мошенничество. Мелкое.

После окончания конкурса человек потерялся.

Резюме.

Голосовали от имени авторов с нулевым рейтингом взломщики и тестеры сайта. О странности же этого автора были отзывы:

Человек не писал и... Нате получите. Проверку на уязвимости на сайте получается не прошли... Сайт требует усиления защиты.

Модераторам сайта стоит задуматься.