Отняли жилье, хотят отнять детей

Нетипичный случай

Вчера состоялось первое судебное заседание в Советском районном суде по иску об отобрании детей у матери, которую Исполнительный комитет города Казани выселил на улицу без предоставления иного жилья.

Вообще данное дело в свете именно субъектного состава лиц участвующих в деле вызывает крайнее недоумение.

Обычно иски об ограничении родительских прав и отобрании детей органами опеки заявляются в отношении родителей, которые имеют серьезные социальные проблемы. Когда же я познакомился лично с матерью двух детей, в отношении которой заявлен такой иск, то был крайне удивлен.

Диляра Гайсина не наркоманка, не алкашка, не бомжиха с улицы, то есть все то, что может вызвать серьезные опасения в благополучии ее детей, отсутствует напрочь. Более того, она вообще вполне социально адаптированный человек, имеет свой бизнес в организации праздников, свадеб, банкетов, водит машину, снимает жилье, имеет два высших образования и вообще является персоной известной в общественных кругах.

Исковое же заявление содержало только общие формулировки, переписанные из-за закона относительно того, какое именно поведение матери создает угрозу ее детям. Когда же я попросил представителя органов опеки объяснить, в чем собственно заключается пренебрежительное или жестокое обращение к детям, то в ответ ничего внятного не услышал.

Серьезные причины?

Напомню, что право ребенка жить со своими родителями и воспитываться ими является основополагающим международным и конституционным, и его ограничить можно только в силу каких-то серьезных угроз жизни, здоровью или социальному благополучию детей.

Здесь же само исковое заявление вообще не содержит какой-то конкретики. Если же разобраться с сутью вопроса, то оказывается мать стала объектом преследования только после того, как в ее доме случился пожар, и она как старшая по дому подняла шум до небес о том, чтобы им, во-первых, предоставили жилье маневренного фонда, а во-вторых, признали дом аварийным и обеспечили иным жильем на постоянной основе.

Учитывая специфическое отношение к аварийному жилью татарстанских властей, когда они его вообще норовят отнять, не дав ничего взамен, о чем я писал не раз, потребовалась полугодовая раскачка на то, что бы власти зашевелились. Во время чего люди жили где попало. Но поскольку Казань все же региональный центр, в силу чего отношение к аварийщикам здесь отличное от остальной части Татарстана, где их просто ограбили, выгоняя на улицу, в данном случае все же пришлось дать им худо-бедно какое-то жилье из маневренного фонда и включить в программу расселения.

В силу опять же неутомимой энергии Диляры Гайсиной, которая и вызвала тот общественный резонанс, заставивший власти пойти на это.

Холодное блюдо не успело остыть

Но месть не заставила себя долго ждать. Потому как практически сразу после пожара и ее общественной активности начинается травля со стороны органов опеки и соцзащиты. Которые раз за разом составляют акты о ее плохих жилищных условиях (!), а также привлекают к административной ответственности за неисполнение родительских обязанностей, не указывая конкретно в постановлениях, в чем это заключается. Более того, в 2017 году по иску исполкома она выселяется из жилья маневренного фонда без предоставления иного. А сейчас, когда ее сгоревший дом включили в программу расселения на 2020–2021 годы, органы опеки вообще подают в суд иск об отобрании у нее детей.

Причем, во-первых, в иске ссылаются на обследование жилищных условий по месту ее рабочего офиса, а в суд предоставляют акт обследования ее жилищно-бытовых условий по месту квартиры, из которой она уже выселена по решению суда в 2017 году.

Я просил привлечь к участию в деле в качестве третьего лица Исполнительный комитет города Казани, по иску которого они были выселены на улицу и на котором теперь лежит обязанность по обеспечению их иным жильем взамен аварийного, но судья отказалась это делать. Более того, увидев многочисленные СМИ, пришедшие на суд, вообще закрыла судебное заседание, видимо, для того, чтобы шуму от такого позорного дела было меньше.

Отдельного внимания заслуживает характеристика из школы, да и вообще поведение директора. Потому как он как-то взял двух несовершеннолетних детей и без ведома их родителей, отвез в органы опеки, где на старшую дочь Зарину оказывалось давление, чтобы она написала заявление о передаче ее в приют, на что она, разумеется, категорически отказалась.

Потом в суд были представлены характеристики на детей, где те в целом были характеризованы положительно, а мать почему-то отрицательно. Почему школа позволяет себе характеризовать родителей отдельно от детей, можно понять, если посмотреть видеоинтервью, которое она дала независимой журналистке Лиане Тимерхановой, а та потом выложила вгруппе в ВК о поборах в школе. Из него становится понятно, что даже при положительном поведении и успеваемости в школе детей родители все равно могут стать объектами нападок по причинам материального характера.

Более того, сразу после суда, несмотря на то что решение еще не вынесено, родительский комитет уже исключил Гайсину из общего чата, в котором обсуждаются в первую очередь неформальные денежные повинности родителей, которые им устанавливаются в добровольно-принудительном порядке.

Получается, органы опеки не имеют информации о действительных жилищных условиях детей, нареканий по образовательному процессу тоже нет, кроме личных претензий матери детей, непонятно в чем заключающихся из их содержания. Остается только какое-то ее асоциальное поведение, которое заключалось, по мнению органов опеки, только в том, сколько времени дети проводят в гостях у бабушки, что и обсуждалось все судебное заседание.

Вот такие абсурдные судебные дела у нас ведутся… Точнее сказать, позорные!

Телеграм-канал @sudproizvolunet