Судья – это вам не унтер-офицерская вдова!

В пьесе «Ревизор» Николая Гоголя Городничий говорит Хлестакову: «Унтер-офицерша налгала вам, будто бы я ее высек; она врет, ей-богу врет. Она сама себя высекла». На самом деле стала унтер-офицерская вдова стала жертвой произвола Городничего. Однако суд совсем не похож на унтер-офицерскую вдову…

Поговорим о насилии, которое представляет субъект-объектное отношение, выражающееся в применении силы (или в угрозе её применения) субъектом насилия в отношении его объекта с целью понуждения этого объекта к определённым действиям (бездействию).

Типичным примером насилия служит нарушение половой неприкосновенности женщины мужчиной, действиями которого руководит инстинкт (продолжения рода).

Не обходится без насилия и государство, понуждающее нас соблюдать установленные им правила поведения (законы).

Никто, однако, не способен изнасиловать… самого себя. Судебная система – не исключение.

Обратимся к ст. 305 УК РФ, предусматривающей уголовную ответственность за вынесение заведомо неправосудного решения.

Но кто может установить неправосудность? Решение одного судьи, казалось бы, может оценить другой судья. Однако ворон ворону глаз не выклюет. Судьи это отлично понимают и по этой причине не особенно опасаются уголовного преследования по ст. 305 УК РФ, возбуждение дела по которой происходит исключительно редко.

Такого критерия, как заведомая неправосудность нет, например, в ФРГ. Параграф 339 УК немецкого государства квалифицирует неправосудность в случае, если судья, ведущий судебное разбирательство, действует в обход закона и/или выносит решение по делу в пользу (или во вред) одной из сторон.

Решение о возбуждении уголовного дела в отношении судьи либо о его привлечении в качестве обвиняемого по уголовному делу принимает лично председатель Следственного комитета РФ. Если, конечно, он получит согласие на это квалификационной коллегии судей соответствующего уровня (ст. 16 Закона РФ от 26.06.1992 N 3132-1 «О статусе судей в РФ».

Как видим, привлечь судью к уголовной ответственности не так-то просто. Более того, это весьма проблематично. Ситуация могла бы кардинально измениться, если бы дела о неправосудности рассматривались по инициативе юридической общественности. Но здесь есть одна большая проблема.

Всё дело в том, что общественный контроль над деятельностью ряда государственных структур, включая суд, должен регулироваться специальными федеральными законами (п. 2 ст. 2 закона от 21 июля 2014 г. N212-ФЗ «Об основах общественного контроля в РФ»). Но их пока нет. И едва ли такие законы когда-либо появятся…

И что станет с российской судебной системой, если её станет контролировать общественность. Например, в лице зарегистрированных субъектов общественного контроля...