Как открыть глаза слепой Фемиде или рассуждения одного дилетанта.

28 октября 2019 в 15:54

1 дочитывание

30 комментариев

Эта публикация уже заработала 0,50 рублей за дочитывания

Зарабатывать

Я являюсь дилетантом в юриспруденции, и столкнувшись с нашим правосудием нос к носу считаю, что наше правосудие не является правосудием. Оно больше походит на криворукие, так как законы наши как дышло - куда подуло, туда и вышло... Лично для себя я сделала вывод, что по любому гражданскому делу суд может как удовлетворить требования истца, так и отказать в их удовлетворении, так как и то и другое решение можно обосновать нашими российскими законами, при этом отписаться при обжаловании решения неправильным истолкованием закона апеллянтом.

При чём на вынесение решения влияют как связи так и знакомство... А ещё - наглость сторон гражданского судебного процесса, которые нагло врут, пользуясь тем, что не истец, не ответчик, не третьи лица не дают подписку об уголовной ответственности за дачу ложных показаний. Такую подписку дают лишь свидетели, проходящие по делу. И именно тот факт, когда судья, единолично рассматривающий дело, встаёт на сторону лжецов, и приводит к тому, что правосудие переходит в разряд кривосудия, что падает авторитет судебной власти, и как следствие и к недоверию к власти в целом.

Какие бы меры предприняла я лично, чтобы открыть глаза слепой Фемиде.

Во-первых, ввела бы уголовную ответственность за дачу ложных показаний не только для свидетелей гражданского судебного процесса, но истцов, ответчиков и третьих лиц.

Во-вторых, выбирала бы судей народным голосованием, а не указом Президента.

В-третьих, так как наши законы что дышло, принимала бы сторону пострадавшей стороны гражданского процесса, при этом руководствуясь не только законами, но и принимая принципы морали, совести и справедливости.

В-четвёртых, отменила бы практику постоянства судебных решений, так как судебные ошибки необходимо исправлять всегда, а не придерживаться только какого-то определённого процента, по которому вышестоящий суд может исправить судебную ошибку, так процент судебных ошибок на много выше установленного предела.

В-пятых, усовершенствовала бы законодательство, чтобы невозможно было вынести неправомерное решения, обойдя справедливое решение применением другого закона.

Думаю, что нюансов ещё много.

Но, так хочется, чтобы нарушенные права наших граждан были восстановлены, чтобы наше правосудие действительно было правосудием.

https://dzen.ru/id/5f5af7214283ac5577fa97a3