Проблемы определения правового статуса и ответственности информационного посредника
Особенностью правоотношений в сети Интернет по поводу объектов авторского права является то, что помимо автора и потребителя в них появляется еще один субъект – информационный посредник.
Федеральным законом от 02.07.2013 № 187-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам защиты интеллектуальных прав в информационно-телекоммуникационных сетях» в ГК РФ была введена статья 1253.1, согласно которой информационный посредник – это:
-лицо, которое осуществляет передачу материала в информационно-телекоммуникационной сети, в том числе в сети Интернет;
-лицо, предоставляющее возможность размещения материала или информации, необходимой для его получения с использованием информационно-телекоммуникационной сети;
-лицо, предоставляющее возможность доступа к материалу в этой сети.
В законодательстве зарубежных стран отсутствует единый подход к вопросу привлечения к ответственности информационных посредников за нарушение интеллектуальных прав третьими лицами. На сегодняшний день существуют два подхода к определению ответственности информационных посредников: первый – характерен для США и Великобритании, при котором устанавливается разная ответственность информационных посредников в зависимости от вида правонарушений; второй – характерен для стран Европейского союза, когда информационные посредники привлекаются к ответственности за любые виды правонарушений в сети Интернет.
Основаниями для освобождения информационных посредников по законодательству США являются следующие: передача материалов; временное размещение материалов (кеширование); постоянное размещение материалов в системах или сетях по инструкции пользователя (хостинг); использование инструментов о местонахождении материалов. В законодательстве Европейского союза предусмотрены исключения из ответственности информационных посредников. Ст. 13 Директивы ЕС содержит положения, которые ограничивают ответственность информационного посредника, осуществляющего хранение передаваемой информации как автоматическую и временную процедуру для обеспечения передачи информации при одновременном соблюдении условий: информационный посредник не изменяет хранимую информацию; соблюдает правила доступа к информации и правила обновления информации; не препятствует законному использованию технологий получения информации; незамедлительно удаляет или прекращает доступ к хранимой информации после того, как узнает об удалении или прекращении доступа к информации в первоисточнике, либо о судебном или административном акте, предписывающем такое удаление.
Временное размещение материалов (кеширование), регулирование которого предусматривается п. «b» раздела II DMCA и ст. 13 раздела 4 главы II Директивы ЕС. В российском законодательстве данная норма не имеет индивидуального закрепления для информационных посредников, а сформулирована для всех лиц в пп. 1 п. 2 ст. 1270 ГК РФ, закрепляющем, что запись произведения на электронном носителе, в том числе запись в память ЭВМ, также считается воспроизведением, кроме случая, когда такая запись является временной и составляет неотъемлемую и существенную часть технологического процесса, имеющего единственной целью правомерное использование записи или правомерное доведение произведения до всеобщего сведения.
Специальные условия ответственности при передаче материалов в российском законодательстве закреплены в п. 2 ст. 1253.1 ГК РФ, в котором указывается, что информационный посредник, осуществляющий передачу материала в информационно-телекоммуникационной сети, не несет ответственности за нарушение интеллектуальных прав, произошедшее в результате этой передачи, при одновременном соблюдении следующих условий:
1) он не является инициатором этой передачи и не определяет получателя указанного материала;
2) он не изменяет указанный материал при оказании услуг связи, за исключением изменений, осуществляемых для обеспечения технологического процесса передачи материала;
3) он не знал и не должен был знать о том, что использование соответствующего результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицом, инициировавшим передачу материала, содержащего соответствующий результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации, является неправомерным.
В п. «a» раздела II DMCA содержатся специальные условия ответственности информационных посредников, осуществляющих передачу материалов, закрепляется, что для освобождения от ответственности действия информационного посредника, осуществляющего передачу материалов из одной точки сети Интернет в другую, должны соответствовать следующим условиям:
1) передача материалов не должна быть инициирована информационным посредником;
2) все действия с материалом должны осуществляться посредством автоматических процессов без выборки материала;
3) не должен осуществляться выбор получателя материала;
4) все промежуточные копии должны быть никому не доступны, кроме получателя, и не должны сохраняться дольше, чем это объективно необходимо;
5) материал не должен изменяться.
В законодательстве ЕС ст. 12 раздела 4 главы II устанавливается, что, в случае если услуга представляет собой передачу материала пользователю по коммуникационной сети или предоставление доступа к коммуникационной сети, информационные посредники не будут нести ответственность за передаваемый материал при условии, что:
-он не должен быть инициатором передачи материала;
-он не должен выбирать получателя и изменять материал.
Если сравнивать законодательство США, ЕС с российским законодательством, то можно заметить, что по российскому законодательству на информационного посредника накладывается дополнительное условие соблюдение которого необходимо для освобождения от ответственности, предусматривающее, что информационный посредник не знал и не должен был знать о том, что использование соответствующего результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицом, инициировавшим передачу материала, содержащего соответствующий результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации, является неправомерным.
Специальные условия ответственности при размещении материалов в российском законодательстве закреплены в п. 3 ст. 1253.1 ГК РФ, в котором указывается, что информационный посредник, предоставляющий возможность размещения материала в информационно-телекоммуникационной сети, не несет ответственность за нарушение интеллектуальных прав, произошедшее в результате размещения в информационно-телекоммуникационной сети материала третьим лицом или по его указанию при одновременном соблюдении информационным посредником следующих условий:
1) он не знал и не должен был знать о том, что использование соответствующего результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, содержащихся в таком материале, является неправомерным;
2) он в случае получения в письменной форме заявления правообладателя о нарушении интеллектуальных прав с указанием страницы сайта и (или) сетевого адреса в сети Интернет, на которых размещен такой материал, своевременно принял необходимые и достаточные меры для прекращения нарушения интеллектуальных прав. Перечень необходимых и достаточных мер и порядок их осуществления могут быть установлены законом.
В законодательстве США специальные условия ответственности информационных посредников, предоставляющих возможность размещения материалов, регулируются в соответствии с п. «c» раздела II DMCA .
Информационный посредник не несет ответственности за незаконные материалы, размещенные по указанию пользователя. Для применения этого основания освобождения от ответственности должны быть соблюдены следующие условия:
1) информационный посредник не должен знать о фактах и обстоятельствах, из которых с очевидностью становится известно о незаконном материале или действиях;
2) информационный посредник не должен получать от использования материала прямой финансовой выгоды, связанной с таким использованием;
3) при получении надлежащего уведомления о нарушении материал должен быть оперативно удален или заблокирован.
Кроме того, информационным посредникам необходимо сообщать в Бюро по охране авторских прав (Copyright Office) о назначении представителя, уполномоченного получать уведомления о нарушении авторских и смежных прав.
В законодательстве ЕС специальные условия ответственности информационных посредников, предоставляющих возможность размещения материалов, регулируется в соответствии с ст. 14 раздела 4 главы II Директивы ЕС.
Информационный посредник освобождается от ответственности за размещение материалов пользователя, осуществляемое по указанию пользователя в случае, если:
1) он не осведомлен о незаконной деятельности или о незаконном характере материалов, не знает о фактах или обстоятельствах, которые очевидно указывают на незаконную деятельность или материал;
2) при получении сведений о незаконной деятельности или о незаконном материале он предпринимает оперативные действия по устранению или прекращению доступа к таком материалу.
Сравнивая законодательное регулирование деятельности информационных посредников при размещении материала, можно отметить, что российское законодательство здесь наиболее схоже с законодательством ЕС и в нем не нашло своего отражения специальное условие ответственности, закрепленное в законодательстве США, предусматривающее, что информационный посредник не должен получать от использования материала прямой финансовой выгоды, связанной с таким использованием. Введение подобного условия в российское законодательство могло бы повысить уровень защищенности интеллектуальной собственности и послужить дополнительным препятствием для информационных посредников, строящих свою деятельность на основании нарушения интеллектуальных прав.
Специальные условия ответственности информационных посредников при размещении информации о материале, распространяемом с нарушением интеллектуальных прав (ссылок), содержатся в п. «d» раздела II DMCA и в ст. 1253.1 ГК РФ и отсутствуют в законодательстве ЕС.
В п. 1 ст. 1253.1 ГК РФ в качестве одного из видов деятельности информационных посредников выделяется предоставление возможности размещения информации, необходимой для получения материалов с использованием информационно-телекоммуникационной сети. А в п. 5 той же статьи указывается, что правила настоящей статьи применяются в отношении лиц, предоставляющих возможность доступа к информации, необходимой для получения материала с использованием информационно-телекоммуникационной сети.
В законодательстве США п. «d» раздела II DMCA содержит положения, регулирующие деятельность информационного посредника, размещающего ссылки, результаты поисковых запросов, индексы и тому подобное.
Данное положение закрепляет специальное условие ответственности информационного посредника за действия по перенаправлению или соединению пользователей с информационным ресурсом, который содержит незаконные материалы, в случае соблюдения следующих условий:
1) информационный посредник не должен быть осведомлен в достаточной мере о том, что материал является незаконным;
2) в случае если информационный посредник наделен правом и возможностью осуществлять контроль в отношении незаконных действий, он не должен при этом получать прямой финансовой выгоды от незаконной деятельности пользователя;
3) при получении надлежащего уведомления о нарушении он обязан закрыть или заблокировать материалы в кратчайшие сроки.
Таким образом, введение в ГК РФ статьи об ответственности информационного посредника, включающей понятие данного субъекта правоотношений, является нужным шагом на пути к совершенствованию правового регулирования отношений в сети Интернет. Анализ российского законодательства и законодательства США и ЕС показывает, что с учетом зарубежного опыта отечественные нормы об ответственности информационных посредников требуют дальнейшей доработки.

Если у вас возникли вопросы по теме данной публикации, вы всегда можете написать мне в мессенджеры или позвонить:
Пардон не дочитал - то СРАЗУ с первых строк возник ВОПРОС - и размещение рекламы как будет трактоваться по подобным ФЗ и нормам.
Что будет предусмотрено за недостоверную, недобросовестную и тем более целенаправленное введение заинтересованного лица в заблуждение.
Об этом наши законоделатели задумались? Хоть кто-то об этом вспомнил? Ну, к примеру о рекламках и всяких распеваний о чудодействии некоторых даже и официальных таблеток, БАД, снадобий, ну и также гадалок, шаманов и прочая?
И еще - сразу возник еще более актуальный вопрос - а как "информационный посредник" будет отвечать за все политическое вранье? За политические предвыборные программы, святые обещания претендентов, включая голову на рельсах, выполнение всяких объявленных планов и прочая прочая. Законоделатели об этом думали?