Иждивение и пенсия: отсутствие доказательств как причина проигрыша в суде

Сегодня я хотела бы обсудить тему иждивенчества. Вернее – установления факта нахождения на иждивении. Вообще, судя по тому, что я об этом знаю, почитав законы, исходя из судебных решений и рассказов людей, тема эта очень сложная и спорная. Процент положительных решений судов об установлении факта иждивенчества крайне мал. Между тем, ситуаций, связанных с этим вопросом в жизни людей, очень много. Ещё я узрела то обстоятельство, что не все люди знают о возможностях получения специальных условий, пособий, льгот и пенсий. Но обо всём по порядку.

Пример из практики

Алтайский край. СССР. В 1983 году местный ЗАГС зарегистрировал брак супругов Шиловых. Мужчина – милиционер, женщина работала нянечкой в детском саду. Спустя некоторое время после свадьбы у супругов родился сын. Ребенок был инвалидом с детства. В 1990 году женщина была вынуждена уволиться с работы, так как по медицинским показаниям ее сын нуждался в постоянном уходе.

В 2011 году отец семейства вышел на заслуженную пенсию за выслугу лет по линии Министерства внутренних дел, размер которой с 1 января 2018 г. составлял 19 147 руб. 70 коп. Работать мужчина не бросил и состоял в должности водителя ГУ МВД со средней заработной платой 18 228 руб. 66 коп.

В 2013 году мать семейства стала получать досрочную пенсию по старости. Её назначили ей, как родителю, воспитавшему ребёнка-инвалида с детства до достижении им возраста 8 лет. Размер получаемой ею пенсии по старости составлял 9085 руб. 76 коп.

Ребенок-инвалид получает пенсию по инвалидности в размере 14 000 руб.

Давайте посчитаем доход семьи в месяц. Позже будет понятно зачем. Итак, с 2013 года семья имела доход в месяц 60 462,12 рублей. Доход супруга, в общем бюджете семьи, составлял 37 376,36 рублей, т.е. 62%.

Смерть отца семейства

В августе 2018 года в семье Шиловых случилось несчастье – отец семейства умер.

В деле такой информации нет, но думаю, на самом деле это случилось, и сын-инвалид стал получать пенсию по случаю потери кормильца. С региональными доплатами в Алтае она составляет порядка 9000 рублей (сумма не точная, но около того).

Семейный доход стал резко составлять всего 32 085,76 руб., т.е. уменьшился в два раза. Напомню, в семье ребенок-инвалид 1-й группы.

Женщина полагала, что раз она фактически находилась на иждивении своего мужа, так как вот уже 28 лет не работала и ухаживала за сыном, то ей также положена пенсия по случаю потери кормильца.

Но при обращении в Отдел пенсионного обслуживания ЦФО ГУ МВД за такой выплатой она была послана в суд. Там ей требовалось установить факт нахождения на иждивении своего супруга.

Что сказали суды

Районный суд посчитал, что никакого иждивения не было и женщина вполне могла обеспечивать себя и сына и без отца семейства (его доходов). В удовлетворении требований ей было отказано.

Свои выводы суд мотивировал так:

• Шилова не предоставила доказательства, подтверждающие факт нахождения на иждивении;
• Шилова получает пенсию по старости, которая превышает величину прожиточного минимума в России;
• то, что пенсия супруга была выше, чем у Шиловой, не свидетельствует о том, что доход мужа являлся для неё постоянным и основным источником средств к существованию.

Апелляционный суд с выводами коллег первой инстанции согласился и добавил:

наличие у Шиловой сына-инвалида, его нуждаемость в лекарственных препаратах не свидетельствуют о том, что Шилова находилась на иждивении у супруга, поскольку супруги совместно выделяли необходимые денежные средства на содержание сына за счёт общего имущества. Да и вообще, сын сам является получателем пенсии по инвалидности.

Что сказал Верховный суд

Факт нахождения на иждивении либо получения существенной помощи от умершего кормильца членом его семьи может быть установлен в том числе в судебном порядке путём определения соотношения между объёмом помощи, оказываемой умершим кормильцем, и его собственными доходами, и такая помощь может быть признана постоянным и основным источником средств к существованию члена семьи умершего кормильца.

Вот для чего в начале статьи мы установили соотношение размера доходов каждого члена семьи.

Доходы каждого из супругов, в том числе от трудовой деятельности, и полученные ими пенсии являются общим имуществом супругов, право на которое принадлежит и тому из супругов, который в период брака вёл домашнее хозяйство и осуществлял уход за детьми. Распоряжение общим имуществом супругов осуществляется по их обоюдному согласию.

Супруги состояли в браке, проживали одной семьёй, имели общие доходы, воспитывали и содержали сына, являющегося инвалидом 1-й группы, соответственно, расходы каждого из супругов не ограничивались только личными нуждами каждого из них, в связи с этим суждение судебных инстанций о том, что разница в доходах супругов не подтверждает наличие у умершего с учётом его собственных нужд возможности оказывать супруге помощь, которая являлась для неё постоянным и основным источником средств существования, нельзя признать правомерным.

Судам надлежало выяснить как размер общих доходов супругов, так и размер расходов супругов на содержание всей семьи, включая затраты на ребёнка, на оплату коммунальных платежей, ремонт жилого помещения, приобретение лекарств, бытовой техники, одежды, мебели и т.п. Однако эти обстоятельства, имеющие значение для дела, судебными инстанциями не устанавливались. Судами не принято во внимание, что сам по себе факт превышения размера пенсии Шиловой над величиной прожиточного минимума для пенсионера не означает, что помощь со стороны супруга не являлась для Шиловых основным источником средств к существованию.

Вот так непросто и сложно Верховный отменил все судебные акты и направил дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Что могло помочь Шиловой?

Сам факт того, что дело дошло до Верховного суда и было им рассмотрено, говорит о том, что вдова воспользовалась юридической помощью. Возможно, именно этой помощи ей и не хватило при рассмотрении дел в судах первой и второй инстанций.

Смею предположить, что истице просто требовалось более тщательно подойти к формированию доказательной базы в свою пользу, предоставить все расчеты, справки, квитанции и так далее. Это, возможно, позволило бы ей выиграть дело уже в первой инстанции.

Тем более, как указано в Определении ВС РФ (51-КГ 19-8 30.09.2019), Пенсионный фонд не возражал против назначения женщине пенсии, то есть по сути ей не с кем было спорить. А это значительно облегчает процесс рассмотрения дела.