Можно ли уволить работника по ТК РФ, если у него две трудовые книжки?

В последнее время особую актуальность приобрел вопрос о том, возможно ли уволить работника по основанию, предусмотренному п. 11 ч. 1 ст. 81 ТК РФ (предоставление работником работодателю подложных документов при заключении трудового договора), если работодателю стало известно, что у работника две трудовые книжки, по которым он одновременно работает в двух организациях как по основному месту работы.

По данному вопросу сформировались две позиции, нашедшие отражение в судебной практике.

I. Работника, представившего работодателю вторую трудовую книжку, можно уволить по основанию, предусмотренному п. 11 ч. 1 ст. 81 ТК РФ. В качестве ее обоснования приводятся в основном следующие доводы. Трудовым законодательством не предусмотрено наличие у работника двух трудовых книжек, по которым он одновременно может работать в двух организациях как по основному месту работы.

Наглядный пример – Апелляционное определение Ульяновского областного суда от 17 января 2017 г. по делу № 33-215/2017.

Суть дела: Т.Ф.Е. подала в суд исковое заявление о восстановлении на работе. Ответчиком выступило МУП.

Как выяснилось из материалов дела, одна трудовая книжка была заведена на головном предприятии, а вторая – в МУП, входившем в состав последнего. Истцу был вручен приказ о расторжении трудового договора по п. 11 ч. 1 ст. 81 ТК РФ.

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда пришла к выводу о правомерности увольнения истца с работы по указанному основанию в связи со следующим:

1) в силу ст. 66 ТК РФ работник вправе иметь только одну действующую трудовую книжку, которая ведется по месту его основной работы;

2) на момент приема на работу в МУП Т.Ф.Е. продолжала свою трудовую деятельность в котельной МИФНС № 7 по Ульяновской области.

Ранее суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о нарушении Т.Ф.Е. указанных норм трудового закона, сокрытии факта наличия второй трудовой книжки и принятия ее в несколько организаций по основному месту работы.

Суд также пришел к обоснованному выводу о том, что сокрытие работником при заключении трудового договора наличия иного основного места работы и предоставление им другой трудовой книжки, в которой не отражен факт работы у иного работодателя, следует расценить как представление работником подложных документов.

Учитывая нормы трудового закона, специфику и характер работы оператора котельной, относящейся к опасным производственным объектам, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о невозможности работы и принятия на работу одновременно в двух местах по основному месту работы и о правомерном расторжении ответчиком трудового договора по п. 11 ч. 1 ст. 81 ТК РФ; иными словами, правила заключения трудового договора были нарушены по вине самого работника.

Отметим также, что правомерный отказ в удовлетворении исковых требований о восстановлении в прежней должности (т.е. на работе), поскольку истец при приеме на работу скрыл от работодателя наличие другого постоянного места работы и представил трудовую книжку, которая выдана в нарушение требований закона, был отражен в Определении Московского областного суда от 28 декабря 2010 г. по делу № 33-25232.

II. Имеется и другая (вторая), противоположная первой, позиция, согласно которой отсутствие трудовой книжки само по себе не является основанием для отказа в приеме на работу.

Наглядный пример – Апелляционное определение Московского городского суда от 6 октября 2014 г. по делу № 33-29150/2014.

Суть дела: Ч.А.В. подал в суд исковое заявление о восстановлении на работе. Ответчиком выступило ФАУ МО РФ (далее – Учреждение).

Как выяснилось из материалов дела, истец был уволен по п. 11 ч. 1 ст. 81 ТК РФ. Решением суда первой инстанции истцу было отказано в удовлетворении исковых требований о восстановлении на работе.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда пришла к следующим выводам:

1) при заключении трудового договора истец работодателю трудовую книжку не передавал, обратился с заявлением об оформлении новой трудовой книжки, указав на утрату трудовой книжки;

2) приказом ответчика Ч.А.В. был переведен с одной должности на другую;

3) Ч.А.В. был уволен по п. 11 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, причем в приказах о его увольнении не содержалось сведений о том, какие подложные документы были представлены истцом при приеме на работу;

4) якобы утерянная трудовая книжка истца находилась в НПЦ.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что сведения, предоставленные истцом об утрате им трудовой книжки, являлись ложными, однако само заявление, содержащее указанные сведения и написанное им при приеме на работу, подложным документом признано быть не может.

Суд апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции ошибочными в силу того, что для увольнения работника по п. 11 ст. 81 ТК РФ работодатель должен доказать такие юридически значимые обстоятельства, как представление работником подложных документов при заключении трудового договора; включение представленных подложных документов в перечень документов, необходимых для заключения трудового договора.

Таким образом, Судебной коллегией установлено, что Ч.А.В. действительно сообщил работодателю ложные сведения относительно утери трудовой книжки, что однако не является тождественным предоставлению подложных документов и не может быть основанием для увольнения работника по п. 11 ч. 1 ст. 81 ТК РФ.

В конечном итоге, согласно Определению суда апелляционной инстанции, Ч.А.В. подлежит восстановлению на работе в прежней должности.

В связи с вышеизложенным, зададимся вопросом: какая точка зрения является наиболее правильной и соответствует нормам ТК РФ?

Представляется, что вторая точка зрения более предпочтительна и увольнение по п. 11 ч. 1 ст. 81 ТК РФ лица, имеющего две трудовые книжки, должно быть признано неправомерным в силу следующих аргументов:

1. Трудовая книжка не является документом, отсутствие которого препятствует заключению трудового договора. И тот факт, что работник будет трудиться у двух работодателей по основному месту работы одновременно, не делает ни вторую (и последующую) трудовую книжку, ни записи, внесенные в нее, подложными;

2. Вторая трудовая книжка лишена признаков подложного документа;

3. Факт работы у двух работодателей по основному месту работы не дает основания для прекращения трудового договора по п. 11 ч. 1 ст. 81 ТК РФ. Работник, уже вступивший в трудовые отношения с одним работодателем, может вступать в трудовые отношения со вторым и последующими работодателями лишь на условиях совместительства в свободное от основной работы время.

В конечном итоге, мы разделяем позицию Т.Ю. Коршуновой [Коршунова Т.Ю. Некоторые проблемы прекращения трудового договора в связи с предоставлением работником работодателю подложных документов // Комментарий судебной практики / Отв. ред. К.Б. Ярошенко. – М.: Институт законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве РФ, КОНТРАКТ, 2018. – Выпуск 23. – С. 128], согласно которой наличие у работника второй (равно как третьей, четвертой и т.д.) трудовой книжки, выданной в установленном законом порядке и содержащей правильные сведения о стаже и месте работы работника, не дает основания для признания таких трудовых книжек подложными и увольнения работника по основанию, предусмотренному п. 11 ч. 1 ст. 81 ТК РФ.