Ваш вклад могут запросто украсть, а банки откажутся помогать – что нужно знать?

Хранить деньги «под матрацем», с одной стороны, безопаснее, но не выгодно. Инфляция и экономические спады способны обесценить сбережения достаточно быстро. Самым простым вариантом остается открытие банковского вклада.

Большой доходности не будет, но благодаря процентам получится хотя бы частично компенсировать инфляционные потери.

Естественно, каждый клиент банка, оформляя вклад, надеется вернуть свои деньги и причитающиеся ему проценты. Но, оказывается, появились охотники за такими вкладами, и однажды клиент приходит за деньгами, а ему говорят, что вклад закрыт и денег нет. А самое интересное, что банк тут совершенно не при чем. Рассмотрим на одном примере из судебной практики жительницы г. Санкт-Петербург.

Украли вклад

Женщина решила положить денежные средства на вклад одного из банков г. Санкт-Петербурга. Договор банковского вклада предусматривал начисления процентов ежеквартально. Причем сумма, внесенная на вклад, составила почти 37 миллионов рублей. Срок был определен – 1 год, с 4 октября 2012-го по 9 октября 2013 года. Однако через 3,5 месяца после открытия банковского вклада, 21 февраля 2013 года, данный вклад был закрыт, а денежные средства выданы заявителю. Заявитель действовал по доверенности, выданной владельцем банковского вклада, а общая сумма уже составила более 39,5 миллиона рублей. Но, как оказалось, владелец вклада не выдавала никакой доверенности.

Владелец вклада узнала об этом лишь в мае, после чего сразу обратилась в полицию по факту мошенничества. В рамках возбужденного уголовного дела была проведена экспертиза, установившая, что подпись на доверенности была подделана.

Банк в сложившейся ситуации отказался оказывать помощь своему клиенту, сославшись на то, что действовал в рамках закона и условий договора.

Позиция судов

Женщина, потеряв более 39,5 миллиона рублей, обратилась в суд с исковым заявлением к банку и лицу, которое по доверенности осуществило снятие денежных средств. Изначально ее исковые требования были удовлетворены частично решением Выборгского районного суда г. Санкт-Петербурга от 14.12.2016 года, а апелляционным определением Санкт-Петербургского городского суда от 05.04.2017 года данное решение оставлено без изменения. Однако постановлением Президиума Санкт-Петербургского городского суда от 15.11.2017 года оба судебных акта были отменены, а дело направлено на новое рассмотрение в Выборгский районный суд г. Санкт-Петербурга.

При новом рассмотрении Выборгский районный суд г. Санкт-Петербурга выносит новое решение от 23 марта 2018 года (дело № 2-2000/2018), в котором отказывает в удовлетворении исковых требований. Суд указал на то, что в компетенцию банка не входит обязанность проверять доверенность на подлинность. При этом банк действовал добросовестно, исполняя свои обязательства по договору банковского вклада, соответственно ответственности за сложившуюся ситуацию не несет. При этом действия второго ответчика (лица, указанного в доверенности и получившего денежные средства) не являются сделкой, соответственно требование о признании сделки недействительной является несостоятельным.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 30 июля 2018 года оставлено без изменения.

Что решил Верховный суд

Чтобы доказать свою правоту и вернуть похищенные деньги, женщине пришлось дойти до Верховного суда, который не согласился с выводами Выборгского районного суда г. Санкт-Петербурга и судебной коллегией по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда (определение от 12 августа 2019 г. по делу № 78-КГ 19-20).

Верховный суд указал на то, что в силу п. 1 ст. 183 ГК РФ в случае отсутствия полномочий действовать от имени другого лица сделка до надлежащего одобрения не влечет правовых последствий для представляемого. А в данном случае такие последствия для истца наступили.

Действия же ответчика по закрытию вклада и снятию денежных средств не были одобрены со стороны владельца вклада, соответственно такие действия не повлекли для истца последствий, т.е. договор банковского вклада продолжает действовать, а обязанность банка вернуть денежные средства на вкладе и проценты по нему владельцу вклада сохранилась.

При этом закрытие вклада ответчиком в силу ст. 153 ГК РФ является сделкой, таким образом, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда ошиблась, указав обратное. А если эта сделка совершается с нарушением норм действующего законодательства, то она является ничтожной. В связи с этим Верховный суд отменил оба судебных акта и направил дело на новое рассмотрение в Санкт-Петербургский городской суд.

Чтобы минимизировать риск подобной ситуации, стоит регулярно следить за вкладом, зарегистрировав личный кабинет, либо мобильный банк.

Будьте внимательны.

Если вам понравилась статья, то обязательно поделитесь ей в социальных сетях, это очень важно.

Как обычная зарплатная карта Сбербанка может неожиданно сделать вас должником (подробнее).

Благодарю за внимание!