Институт условно-досрочного освобождения от отбывания уголовного наказания давно нуждается в существенном преобразовании на уровне законодательных норм и положений, испытывает настоятельную потребность в специальных органах, которым государство в полной мере может поручить осуществление всеобъемлющего контроля за условно освобожденными лицами.
Проблематика условно-досрочного освобождения от отбывания уголовного наказания носит достаточно актуальный характер, обусловленный совокупностью имеющих определенный вектор направленности обстоятельств. Согласно данным официальной статистики, условно-досрочное освобождение является одним из наиболее часто использующихся видов освобождения от отбывания уголовного наказания.
Следует обратить внимание и на тот факт, что условно-досрочное освобождение от отбывания уголовного наказания используется для досрочного освобождения лиц, подвергнутых с позиции объема карательного воздействия очень суровым уголовным наказаниям – содержанию в дисциплинарной воинской части, принудительным работам и различным срокам лишения свободы.
Основные вопросы сферы
Среди основных проблем, которые характерны в отношении практического использования уголовно-правового института условно-досрочного освобождения, можно обозначить следующие проблемы:
1) значительно усугубляют имеющие место проблемы в понимании специфики применения условно-досрочного освобождения достаточно нечетко сформулированные определения соответствующих уголовно-правовых понятий, а также отсутствие их единообразной интерпретации или практическое отсутствие в уголовном законодательстве. В частности, до сих пор не существует единообразия понятия «исправление осужденного», являющегося материальным основанием для использования на практике условно-досрочного освобождения от уголовного наказания.
Вместе с тем, законодатель так и не определил возможность применения условно-досрочного освобождения, исходя из достижения осужденным четко определенной степени исправления. Отметим также, что ныне действующее уголовное законодательство так и не разработало единых критериальных стандартов, которые способны определить ту или иную степень исправления; данное положение приводит к возникновению серьезных проблем в практике правоприменительной направленности, необоснованно расширяет границы судебного усмотрения, провоцирует необоснованные и немотивированные злоупотребления, исходящие от администраций и руководящих должностных лиц исправительных учреждений;
2) так и не был определен на законодательном уровне орган с определенными властными полномочиями, которому было бы доверено осуществление всеобъемлющего надзора за поведением лиц, освобожденных условно-досрочным способом. Наряду с этим, достаточно существенно снижает результативность условно-досрочного освобождения неурегулированность вопроса о последующей адаптации социального характера лиц, освобожденных из различных мест лишения свободы.
Учитывая значимость обозначенного выше вопроса, Правительство Российской Федерации уполномочило Министерство юстиции РФ, Министерство внутренних дел РФ, заинтересованные органы исполнительной власти на федеральном уровне, Генеральную прокуратуру РФ и Верховный суд РФ совместно определить наделенный специализированными полномочиями государственный орган, главной задачей которого стало бы осуществление постоянного контроля за лицами, освобожденными условно-досрочным способом от дальнейшего отбывания уголовного наказания в виде различных сроков лишения свободы.
Вышеназванные властные структуры вопрос подробно рассмотрели, однако к единому мнению так и не пришли. Правда, с точки зрения Генеральной прокуратуры РФ и МВД РФ, оптимальным решением возникшей проблемы стало бы учреждение по западному образцу и подобию службы пробации. Однако, принимая во внимание чрезвычайно большие расходы на ее формирование, которые необходимо будет выделять из федерального бюджета, было предложено наделить функцией контроля за лицами, освобожденными условно-досрочным способом, Федеральную службу исполнения наказания (ФСИН) России (Конькова Т.Ю. О создании специализированного органа по контролю за поведением условно-досрочно освобожденных лиц // Административное право и процесс. – 2011. – № 4. – С. 34);
3) руководствуясь принципом гуманизма, законодатель снял какие-либо ограничения на применение условно-досрочного освобождения. Вместе с тем, с учетом сложной криминогенной ситуации все чаще высказывается мнение о необходимости установления ограничений в применении условно-досрочного освобождения для отдельных категорий осужденных.
В настоящее время ст. 79 УК РФ дополнена ч. 4.1 (учет судом результатов СПЭ в отношении осужденных, совершивших преступление против половой неприкосновенности несовершеннолетних, не достигших 14-летнего возраста при рассмотрении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания).
Однако эту тему не обошли вниманием, и в постановлении Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21 апреля 2009 г. № 8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания» (в ред. от 9 февраля 2012 г.) (Бюллетень Верховного суда Российской Федерации. – 2009. – № 7; 2012. – № 4) даны разъяснения судам по вопросам, возникающим у судов при применении законодательства об условно-досрочном освобождении от наказания, замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
В данном постановлении Пленума Верховного суда РФ рекомендовано судам при применении к осужденному условно-досрочного освобождения от отбывания наказания рассматривать предоставленную законом возможность возложения на осужденного исполнения обязанностей, предусмотренных ч. 5 ст. 73 УК РФ.
При этом судья вправе в соответствии с ч. 2 ст. 79 УК РФ установить как одну или несколько обязанностей, так и все обязанности, указанные в ч. 5 ст. 73 УК РФ, а также возложить иные обязанности, способствующие его исправлению (Ротанов Р.А. Институт условно-досрочного освобождения от отбывания наказания: проблемы и перспективы // Будущее науки – 2013: мат-лы Междунар. Молодежной науч. Конф. / отв. ред. А.А. Горохов. – Курск: Юго-Западный гос. ун-т, 2013. – С. 91).
Вышеназванные обстоятельства свидетельствуют о необходимости осуществления детальных научных исследований целого ряда вопросов, связанных с научным анализом практики условно-досрочного освобождения в Российской Федерации и возможными изменениями в рамках реформы ФСИН России, ее сущностных оснований и последствий, правовым анализом судебных решений, изучением зарубежного опыта; анализом специфики адаптации лиц, вышедших по условно-досрочному освобождению, разработкой научно-методических основ совершенствования механизмов социальной адаптации бывших заключенных; разработкой научно-методической базы для совершенствования действующей системы контроля и надзора за лицами, вышедшими по условно-досрочному освобождению; с научным анализом действующей нормативно-правовой основы Российской Федерации по вопросам уголовно-исполнительной системы, изучением исторического отечественного и зарубежного опыта правоприменительной практики в данной сфере, творческим развитием научных и практических разработок российских и зарубежных исследований по рас-смотренной проблематике (Кидяев В.В. Условно-досрочное освобождение от отбывания наказания. Теория и проблемы правоприменительной практики в российском законодательстве // Уголовно-исполнительное право. – 2013. – № 2. – С. 54–55).
Направления развития сферы
В качестве возможных направлений совершенствования института условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, на наш взгляд, следует рассматривать следующие:
1) Более качественная подготовка и рассмотрение вопроса об условно-досрочном освобождении осужденных, включающие в себя:
- согласование вопроса об условно-досрочном освобождении осужденных к лишению свободы с прокуратурой по надзору за деятельностью исправительных учреждений;
- обязательное участие прокурора в судебном заседании при решении вопроса об условно-досрочном освобождении;
- письменное оформление указаний прокурора относительно соблюдения установленных законом правил отбывания наказания;
- надзор за исправительным учреждением должен быть поручен ответственному сотруднику прокуратуры, проживающему в населенном пункте, где расположено исправительное учреждение, либо в непосредственной близости от него, чтобы оперативно решать возникающие вопросы.
2) Повышение эффективности контроля персонала исправительных учреждений органами прокуратуры и соблюдения прав и законных интересов осужденных:
- ст. 44 УК РФ «Виды наказания» дополнить следующими пунктами: о) условное осуждение; п) условно-досрочное освобождение от отбывания наказания и надзор;
- ст. 73 «Условное осуждение» и 79 «Условно-досрочное освобождение от отбывания наказания» УК РФ перенести соответственно из гл. 10 «Назначение наказания» и гл. 12 «Освобождение от наказания» в гл. 9 «Понятие и цели наказания. Виды наказаний».
Хрен кого по УДО отпускают. Реформируй.
Да, проблемы бывают всегда, ...но не у всех!
Спасибо за статью. Действительно, институт УДО нуждается в реформировании. Однако обязательное участие прокуратуры по надзору, зачастую не повлечет улучшения прав осужденного. Очень часто прокурор поддерживает администрацию ИУ, рука руку что называется моет. И на все незаконно наложенные взыскания закрывают глаза, поддерживая позицию того, что осужденный нуждается в дальнейшем отбывании наказания. Кроме того только что освободившегося человека, как чуть что, сразу начинают преследовать сотрудники овд, и не редки случаи задержаний до момента выяснения всех обстоятельств. Вот такая она, свобода "в кредит"
Спасибо.
Благодарю коллега, за подборку информации, буду применять знания в работе
Нам в нашей стране менять всю систему наказания и вводить систему реабилитации осужденного и отбывшего на пмж нужно, чтобы не было травли на местах. Чтобы у человека была социальная адаптация в социуме и не возникало желание снова идти по накатанной дорожке обратно в понятный ему мир.