Программа капремонта бесполезна, считают в счетной палате.

Жителям ветхих домов предложили самостоятельно финансировать капремонт. Это произошло на фоне заявления Счетной палаты о бесполезности программы в целом.

Минстрой предложил ввести новую норму закона, согласно которой живущие в ветхом жилье россияне будут проводить ремонт самостоятельно — за свой счет.

По плану ведомства, речь идет о домах, износ которых превышает 70%. Предполагается, что таким образом удастся ремонтировать здание вплоть до тех пор, когда оно будет признано аварийным.

По сведениям Росстата, по всей стране сейчас насчитывается примерно 25 млн кв. м жилья, которого касается идея Минстроя.

ВЕТХОЕ ЗДАНИЕ ОТЛИЧАЕТСЯ ОТ АВАРИЙНОГО ТЕМ, ЧТО ДАЖЕ ПРИ СЕРЬЕЗНОЙ ИЗНОШЕННОСТИ КОНСТРУКЦИЙ ВСЕ ЖЕ НЕТ РИСКА ОБРУШЕНИЯ. АВАРИЙНОЕ ЖИЛЬЕ ОПАСНО И МОЖЕТ ОБЕРНУТЬСЯ ЖЕРТВАМИ.

Почва для подозрений

Идея вызвала широкий общественный резонанс. Во-первых, россияне волнуются, что государство вообще откажется решать проблему расселения ветхого и аварийного жилья.

Во-вторых, предложение Минстроя вызывает особый скепсис на фоне недавнего выступления Счетной палаты, заявившей, что программа капремонта не справляется с возложенными на нее задачами, а значит, толку от нее не так много, как хотелось бы. По информации Росстата, объем жилого фонда, имеющего износ от 66 до 70% и выше, не только не сокращается, но даже, наоборот, растет: в 2015 году этот показатель был равен 19,6 млн кв. м, в 2018-м — уже 25,5 млн кв. м.

К ТОМУ ЖЕ МНОГИХ БЕСПОКОИТ ПЕРСПЕКТИВА РОСТА ТАРИФА. НА ЭТО МИНСТРОЙ ПОДГОТОВИЛ ОТВЕТ: РОСТА НЕ БУДЕТ, ПОСКОЛЬКУ ЗАКОНОПРОЕКТ «НЕ СОЗДАЕТ ПРЕДПОСЫЛОК УВЕЛИЧЕНИЯ УРОВНЯ ВЗНОСОВ».

Впрочем, мнения по этому поводу разделились. Так, опрошенные газетой «Известия» эксперты полагают: если разговор идет лишь о поддерживающем ремонте, роста взносов и не потребуется. Более того, по их мнению, подпрограммы ремонта ветхого жилья смогут софинансировать региональные и муниципальные бюджеты. Сейчас программы капремонта софинансируются только в 29 регионах — жители остальных и так оплачивают ремонт за свой счет.

Но есть и другой аспект: целесообразность капремонта. Например, исполнительный директор НП «ЖКХ Контроль» Светлана Разворотнева утверждает, что вложения в ремонт сильно изношенных домов часто вообще бессмысленны: они «не улучшают их техническое состояние, а денег требуют очень много», говорит эксперт.

ВСЕ ОТЛИЧНО ПОНИМАЮТ, ЧТО УПЛАЧЕННЫЕ ЗА ЭТИ НАПРАСНЫЕ РАБОТЫ ДЕНЬГИ УЖЕ НЕ ВЕРНУТСЯ — ЛУЧШЕ БЫ ИХ СРАЗУ ПОТРАТИТЬ НА РАССЕЛЕНИЕ.

Аналогичного мнения придерживается и член общественного совета при Минстрое Рифат Гарипов. Ремонт сильно изношенных домов выходит в два-три раза дороже обычного, уточняет он и призывает обратить повышенное внимание не на ремонт ветхого жилья, а на его расселение. Учитывая, что фонда для всех расселяемых не хватает, есть смысл задуматься об альтернативных вариантах — допустим, о создании спецфонда жилья для социального найма или о запуске целевых программ льготной ипотеки.

Кроме того, Рифат Гарипов считает правильным отказаться от традиционного деления на ветхое и аварийное: суть у него одна и та же — для жизни такое жилье непригодно.

А Счетная палата — против!

Буквально за пару дней до предложения Минстроя выступила и Счетная палата. По словам аудитора Светланы Орловой, ведомство выяснило, что «проблемы с организацией технического учета приводят к тому, что органы местного самоуправления и управляющие компании предоставляют недостоверные данные о состоянии многоквартирных домов и износе их конструктивных элементов». В свою очередь такая дезинформация негативно влияет на качество формирования региональных программ — в том числе, на очередность проведения капремонта.

К тому же, указывает Орлова, в списки на капремонт попадают дома, которые вообще нецелесообразно ремонтировать — за последние три года Фонд ЖКХ насчитал 10 тыс. таких домов.

ЕЩЕ ОДНА СЕРЬЕЗНАЯ ПРОБЛЕМА ПРОГРАММЫ КАПРЕМОНТА — НЕВЫПОЛНЕНИЕ ПЛАНА. К ПРИМЕРУ, В ПРОШЛОМ ГОДУ УДАЛОСЬ КАПИТАЛЬНО ОТРЕМОНТИРОВАТЬ БОЛЕЕ 42 ТЫС. ДОМОВ, НО ЭТО ЛИШЬ 78% НАМЕЧЕННОГО НА ЭТОТ ПЕРИОД.

Светлана Орлова рассказала и о недостаточности финансовой устойчивости программ капремонта в регионах. На 2019–2021 годы они обеспечены финансированием всего на отметке 82% — следовательно, в любой момент могут быть заморожены. Причина такой ситуации кроется в размерах взносах на капремонт в регионах, в большинстве из которых тот самый минимум едва ли не вдвое ниже экономически обоснованного размера, объясняет аудитор. Но доходы людей таковы, что региональные власти требовать большего не могут.