На сегодняшний день различные хозяйствующие субъекты во всех странах мира используют в своей практике анализ оценки финансового состояния. Вполне естественно, что отечественная и зарубежная практики имеют ряд существенных различий. Такая ситуация обусловлена не только историческим фактором, но и различиями во всей экономике в целом.
Так, в России известно множество методик и подходов к оценке финансового состояния различных авторов. В связи с этим, на данный момент в отечественной практике не существует единой системы по анализу финансового состояния, ведь каждый автор предлагает свою специфическую методику, которая, как показывает опыт, может не подходить той или иной отрасли.
Зарубежная практика же, наоборот, отличается конкретностью и определенностью. В первую очередь, это связано с тем, что бухгалтерский учет за рубежом строго регламентирован международными стандартами финансовой отчетности (МСФО) – набором документов (стандартов и интерпретаций), содержащих правила составления финансовой отчетности, необходимой внешним пользователям для принятия ими экономических решений в отношении ведущих экономическую деятельность субъектов. Хочется отметить, что уже сейчас многие крупные хозяйствующие субъекты на российском рынке активно используют МСФО, что позволяет применять зарубежный подход оценки финансового состояния [Пшенцова И.Н. Сравнительная оценка зарубежного и российского подходов анализа финансовой устойчивости предприятия // Студенческий электронный научный журнал. – 2017. – № 19 (19). URL: https://sibac.info/journal/student/19/89618].
Далее будет представлен сравнительный анализ отечественной и зарубежной методик анализа оценки финансового состояния, в ходе которого будут выявлены сходные черты и различия.
В российской и зарубежной учебной литературе выделяют четыре основные группы показателей анализа финансового состояния. К ним относятся такие, как:
1. Показатели ликвидности (liquidity ratios);
2. Показатели рентабельности (profitability ratios);
3. Показатели оборачиваемости (efficiency ratios);
4. Показатели финансовой устойчивости (financial leverage).
Показатели ликвидности (liquidity ratios).
В российской практике выделяют три основных показателя ликвидности и платежеспособности – коэффициенты абсолютной, быстрой и текущей ликвидности.
Отличием российских подходов к оценке платежеспособности является проведение анализа ликвидности баланса, основанное на абсолютных показателях. Оно предполагает сравнение четырех групп активов с четырьмя группами пассивов.
В зарубежной практике зачастую выделяют пять показателей ликвидности. Помимо трех, названных ранее, четвертым показателем ликвидности является net working capital to assets (чистый оборотный капитал к активам).
Пятым коэффициентом ликвидности является показатель под названием interval measure (интервальная оценка).
Аналога такого коэффициента для анализа ликвидности в российской практике нет.
Таким образом, большинство показателей ликвидности в России и за рубежом совпадают, однако в международных подходах выделяют дополнительные коэффициенты ликвидности, обязательные к использованию.
Показатели рентабельности (profitability ratios).
В данном направлении исследования финансового состояния не наблюдается существенных различий в российских и зарубежных методиках, однако в российской литературе выделено большее количество показателей рентабельности, нежели в зарубежной.
Общими показателями рентабельности для российской и зарубежной практики являются: 1) рентабельность продаж, равная отношению прибыли к выручке; 2) рентабельность активов; 3) рентабельность собственного капитала; 4) рентабельность инвестиций.
Российская практика дополнительно включает в набор инструментов анализа следующие показатели рентабельности: 1) рентабельность затрат; 2) рентабельность внеоборотных активов; 3) рентабельность основных средств; 4) рентабельность оборотных активов; 5) рентабельность заемного капитала.
Главным отличием зарубежного подхода к исследованию финансового состояния является наличие развитого направления анализа показателей рыночной стоимости хозяйствующего субъекта. В российской практике данное направление является относительно недавним нововведением.
Показатели оборачиваемости (efficiency ratios).
В данной группе показателей практически нет значимых различий между российской и зарубежной практикой. Отличие же от зарубежной практики лишь в том, что в России используется большее количество показателей оборачиваемости: коэффициенты оборачиваемости активов, оборотных активов, незавершенного производства, производственных запасов, готовой продукции и ее запасов, дебиторской задолженности. В зарубежных методиках, в основном, используют показатель оборачиваемости активов, или asset turnover ratio, показатель оборачиваемости и период оборота запасов, а также соответствующие показатели для дебиторской задолженности.
Показатели финансовой устойчивости (leverage rations).
В российской практике выделяется достаточно много показателей финансовой устойчивости с разными интерпретациями соотношения элементов капитала и активов. Можно сформировать две группы: показатели структуры капитала и показатели финансирования активов.
В первой группе рассматриваются коэффициенты, рассчитываемые как отношения различных составляющих капитала. Ко второй группе показателей относятся показатели финансирования активов.
В зарубежной же практике аналогов показателей финансирования активов нет. Также количество показателей группы leverage ratios невелико.
Следует заметить, что, как и по показателям ликвидности, в зарубежной практике нет рекомендованных значений показателей финансовой устойчивости. В то же время, в российской практике эти рекомендованные значения есть. Кроме того, эти нормативы никак не дифференцируются в зависимости от отрасли, делая их неэффективными. Помимо этого, в России присутствует методика расчета абсолютных показателей финансовой устойчивости.
Таким образом, основными различиями в российской и зарубежной практике исследования финансового состояния являются, во-первых, использование большего количества показателей в каждой из групп, во-вторых, использование рекомендованных значений показателей, которые никак не различаются при использовании в различных отраслях и, следовательно, являются малоэффективными. Кроме того, в зарубежной практике финансовый анализ и набор показателей по каждому из направлений неизменен, что способствует сопоставимости результатов финансового анализа и его эффективности [Баев Д.В., Галенкова А.Д. Сравнительный анализ подходов к оценке финансового состояния организации в российской и международной практике // Актуальные вопросы развития национальной экономики: Материалы V Международной заочной научно-практической конференции (15 апреля 2016 г.): в 2 частях. – Пермь: Перм. гос. нац. ис-след. Ун-т, 2016. – Часть 2. – С. 426-434].
Наряду с вышесказанным, можно констатировать отсутствие существенных различий в российском и зарубежном подходах в таких направлениях анализа финансового состояния, как:
Направление 1. Общая оценка финансового состояния хозяйствующего субъекта – осуществляется на основе бухгалтерского баланса, который состоит из актива и пассива;
Направление 2. Анализ платежеспособности субъекта экономической деятельности с помощью абсолютных показателей;
Направление 3. Анализ ликвидности с помощью абсолютных и относительных показателей;
Направление 4. Оценка финансовой устойчивости с помощью абсолютных и относительных показателей [Пименова Е.М. Основные направления и показатели оценки финансового состояния предприятия в отечественной и зарубежной литературе // Проблемы развития предприятий: теория и практика. – 2018. – № 1. – С. 238, 240-241].
В заключение, говоря о различиях в оценке финансового состояния хозяйствующего субъекта, стоит отметить, что расхождения начинаются еще на стадии формирования бухгалтерской отчетности. Как было отмечено ранее, за рубежом она формируется в соответствии с МСФО. В России же отчетность формируется на основании Положения по бухгалтерскому учету (ПБУ). В связи с этим, формируются показатели отчетности, которые явно отличаются друг от друга, что, в свою очередь, приводит к различным результатам анализа финансового состояния.
В конечном итоге, в российской практике нужен более унифицированный подход к анализу оценки финансового состояния субъекта экономической (хозяйственной) деятельности, что позволит другим аналогичным субъектам и внешним пользователям получать полноценные данные. При этом, необходимо отдавать предпочтение тем показателям, которые будут иметь наибольшую информативность и содержательность для аналитика. Обращаясь к зарубежной методике, можно отметить, что данные коэффициенты направлены на более детальное изучение оценки финансового состояния.
