Нужно ли вводить в России прогрессивное налогообложение?

Вопрос о введение прогрессивной системы налогообложения широко обсуждается в России именно в рамках взимания налога с доходов физических лиц (НДФЛ).

Прежде чем переходить к обсуждению самого вопроса, считаем необходимым дать небольшую справку. Так, в России «плоская» шкала НДФЛ в размере 13% существует с 2001 года. Вопреки обывательским заблуждениям, приписывающим прогрессивные налогообложение исключительно Европе (в данном утверждении есть и доля правды: там они «прижились» достаточно давно) были попытки введения «прогрессивности» в рамках обложения доходов граждан, такая система просуществовала в России 10 лет - с 1990 г. до 2001 г.

Однако от данной системы пришлось отказаться, в качестве основных причин такого решения называются: упрощение процесса сбора налогов, легализация так называемой «конвертной» зарплаты, а также улучшение инвестиционного климата в России.

Противниками плоской шкалы также называется такая причина легализации зарплат, как отмена единого социального налога, ставка которого была, по их мнению, слишком высока. Думается, и данная точка зрения заслуживает право на существование, однако правильнее будет рассматривать все выше названные причины в совокупности. Кроме того, в связи с тем, что для подавляющего большинства населения - наемных работников отпала необходимость ежегодной подачи налоговой декларации, у налоговых органов появилось больше времени для осуществления налогового контроля за налогоплательщиками - организациями, что также позволяет минимизировать случаи сокрытия работодателем реальных доходов своих работников. В качестве аргумента «за» плоскую шкалу НДФЛ называется сформулированный еще А. Смитом принцип равенства налогообложения, в последующем, принятый большинством государств (так, в частности, в Конституции РФ он сформулирован достаточно обтекаемо в числе общих положений о правах человека и гражданина:___). По мнению сторонников «прогрессивности», неравные ставки в зависимости от уровня дохода несправедливо распределяют налоговое бремя между гражданами, негативно влияя на предпринимательскую инициативу, стимулы к улучшению производства и т.п., создавая предпосылки к сокрытию дохода в части, превышающей определенный «порог».Думается, данная точка зрения построена на дословном истолковании принципов современного налогового законодательства. В соответствии со ст. 3 НК РФ, при установлении налогов учитывается фактическая способность налогоплательщика к уплате налога. Таким образом, принцип равенства налогообложения сегодня приобретает иное звучание: равность рассчитывается не из суммы отчисления, размера налоговой ставки, а из того, насколько существенным для налогоплательщика будет уплата той или иной суммы налога, насколько ее лишение позволит ему обеспечить достойный уровень жизни. Согласитесь, что уплата ____ рублей из среднемесячной зарплаты в ____ тыс. рублей существеннее отразиться на уровне жизни налогоплательщика-гражданина, чем 1 300 000 руб. налога из десятимиллионного дохода. В качестве несомненного плюса плоской школы налогообложения стоит отметить простоту взимания налога для подавляющего большинства населения: он удерживается налоговыми агентами, и наемному работнику выдается уже заработная плата за вычетом НДФЛ, нет необходимости сдавать налоговую декларацию. Для граждан, занимающимся предпринимательской деятельностью, таким образом, создается вспомогательный стимул для улучшения производства с целью повышения прибыли, т.к. они не рискуют перейти в группу, уплачивающую повышенную налоговую ставку, что при незначительном превышении «барьера» между различными уровнями налоговой ставки на выходе оставляет его с меньшим чистой прибылью. Сторонники прогрессивного налогообложения в России предлагают сложную его модель, когда процентная ставка налога не напрямую зависит от уровня дохода (10% для дохода до 100 000 руб., 11% для дохода выше 100 000 руб.). Градация ставки происходит в пределах превышения суммы над неким минимальным «порогом» (10% для дохода до 100 000 руб., 11% для дохода в части суммы, превышающей 100 000 руб.). А так как взимание налога по-прежнему остается в числе обязанностей налоговых агентов, это не потребует существенной перестройки существующей системы.