Отказ в возбуждении уголовного дела – обсуждение проблемы

Результаты голосования после моей статьи «Отказ в возбуждении уголовного дела», размещенной на 9111.ru 28.10.2019, показало, что свыше 80% часто сталкивались с ситуацией, когда им отказывали в возбуждении уголовного дела.

Анализ правоприменительной практики и отзывы читателей позволяют сделать следующие выводы.

Причины отказа

Должностные лица правоохранительных органов крайне редко возбуждают уголовное дело, если сомневаются в его судебной перспективе. Прекращенные уголовные дела из числа всех расследованных рассматривается руководством в качестве негативного показателя. У следователей (дознавателей) чаще всего существует мнение, что если уголовное дело возбуждено, то оно должно быть направлено в суд. Именно этим и объясняются многочисленные отказы в возбуждении уголовного дела.

Хочется обратить внимание на следующие моменты.

С точки зрения законодательства проверка необходима лишь при неочевидности признаков преступления. Если же они обнаружены, то следует незамедлительно выносить постановление о возбуждении уголовного дела и приступать к его расследованию. При этом не надо на первоначальном этапе устанавливать все элементы состава преступления, чем занимаются следователи (дознаватели) вопреки указаниям закона.

В ходе доследственной проверки можно брать только объяснения. При даче объяснений гражданин обычно не предупреждается об ответственности за дачу ложных показаний, поэтому может давать ложные сведения. Эти показания в суде не являются доказательствами. Следователь, не может вызвать принудительно опрашиваемое лицо для дачи объяснений, в отличие от свидетеля по делу.

Потерпевший, как и подозреваемый, тоже не предупреждается об ответственности за дачу ложных показаний в ходе доследственной проверки. Поэтому, если подозреваемый не дает признательных показаний, следователь (дознаватель) чаще всего отказывает в возбуждении уголовного дела.

Готовится предложение

Среди законодателей готовятся предложения, чтобы доследственную проверку отменили, а уголовное дело возбуждали по факту или заявлению потерпевшего. При этом доказательства виновности или невиновности собирали уже в ходе следствия.

Нарушение сроков проверки сообщений не влекут для следователей никаких неблагоприятных процессуальных последствий, в том числе в случае отмены постановления прокуратурой. Поэтому многочисленные отмены продолжаются иногда годами.

Адвокат может заявить ходатайство только по уголовному делу, которое на момент проверки еще не возбуждено. УПК не предусматривает извещать заинтересованных лиц о продлении сроков проверки, поэтому они не могут своевременно его обжаловать.

Процессуальные действия

В случае возбуждения уголовного дела, многие процессуальные действия, ранее совершенные в ходе доследственной проверки, дублируются.

Уполномоченный по правам человека в РФ Татьяна Москалькова, обоснованно указывая на некоторые из отмеченных проблем, предложила вообще упразднить доследственные проверки.

За заведомо ложный донос предусмотрена уголовная ответственность. За необоснованный многократный отказ от возбуждения уголовного дела должностные лица никакой ответственности не несут.

Считаю, что если прокуратура, как надзорный орган, признает вашу жалобу обоснованной и вернёт материалы проверки, то необходимо привлекать к ответственности должностных лиц: дисциплинарной, административной, уголовной. Полагаю, что это позволит резко сократить количество отказов в возбуждении уголовного дела, повысит эффективность доследственной проверки.

До появления Постановления Конституционного суда РФ от 13 июня 2019 г. в связи с жалобой гражданина Б.А.Сотникова в разумный срок уголовного судопроизводства (статья 6.1 УК) срок проверки сообщения о преступлении не включался. Срок исчислялся с момента начала уголовного преследования, т.е. с момента возбуждения уголовного дела, а не со дня подачи заявления о преступлении.

Поводом послужило то, что при взыскании морального вреда шестилетний срок проверки сообщения о преступлении судом не был учтен. Учитывался только срок со дня возбуждения уголовного дела до дня вынесения приговора. Насколько революционным будет это Постановление для правоприменительной практики, покажет время.