Статья 17 ГПК РФ. Недопустимость повторного участия судьи в рассмотрении дела

Судья первой инстанции вынес решение по гражданскому делу. Ответчик не согласился с таким решением и подал Апелляционную жалобу (АЖ), к АЖ приложил ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока, так как АЖ ответчик подал по истечении 30 дневного срока.

В нарушение части 2 Статья 17 ГПК РФ. Недопустимость повторного участия судьи в рассмотрении дела.

2. Судья, принимавший участие в рассмотрении дела в суде первой инстанции, не может участвовать в рассмотрении этого дела в суде апелляционной, кассационной или надзорной инстанции.

Однако судья рассматривавший гражданское дело в суде первой инстанции и вынесший решение, повторно участвовал в рассмотрении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.

Тем самым, неправомерно рассматривал ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, тем же судьей, который рассматривал гражданское дело в суде первой инстанции.

ОПИСАНИЕ СИТУАЦИИ:

1. Ответчик пропустил срок подачи апелляционной жалобы, из-за нахождения в коммандировке;

2. Подал ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы вместе с апелляционной жалобой;

3. Суд вынес определение: отказать в восстановлении пропущенного процессуального срока;

4. Ходатайство рассматривал тот же судья (и тот же секретарь), который рассматривал гражданское дело в суде первой инстанции;

5. Ответчик подал ЧАСТНУЮ ЖАЛОБУ на определение суда указав на недопустимость рассмотрения ходатайства о восстановлении пропущеного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы ТЕМ ЖЕ СУДЬЕЙ, которая РАССМАТРИВАЛА ЭТО ЖЕ ДЕЛО В СУДЕПЕРВОЙ ИНСТАНЦИИ;

ИТОГ:

Ждём определение суда апелляционной инстанции по Частной жалобе о недопустимости повторного участия судьи в рассмотрении гражданского дела.