Приговор на печатной машинке – повод к отмене?

Может ли служить поводом к отмене приговор, напечатанный судьёй на пишущей машинке?

Случай в истории

Меньше ста лет назад нешуточная полемика на эту тему разгорелась на страницах «Еженедельника советской юстиции». Поводом послужил доклад, прозвучавший на одном из съездов судебных работников. Докладчик ссылался на статью 337 Уголовно-процессуального кодекса о том, что приговор должен быть написан рукой одного из судей.

В противовес этому авторы статьи УПК говорили о том, что подобное оформление судебного решения не только не противоречит закону, но имеет ряд плюсов:

Технически в этом отношении мы очень многое выигрываем, ибо, во-первых, писание на пишущей машинке происходит много быстрее, чем писание от руки. Во-вторых, чтение приговора, написанного на машинке, также облегчается, от чего впечатление от приговора, хорошо прочтенного, получится более сильное, как для самого осужденного, так и для присутствующей в зале публики.

Как оказалось, пишущая машинка всех технических проблем не решала, большинство решений всё также писалось от руки, а потом перепечатывалось машинисткой. Зачастую не хватало квалифицированных кадров, которые умели бы грамотно и быстро писать.

Сотрудники учились буквально в ходе работы, а если в короткий срок грамоту они не осваивали, то их увольняли. В довоенные и послевоенные годы дефицит был и в бумаге, иногда решения и приговоры приходилось писать на обоях, между строк в газетах и даже на упаковках из-под чая.

Например, в Свердловском областном суде первые компьютеры появились не так давно, только в начале двухтысячных годов. На весь суд их было только пятьдесят, а в районных судах не было и этого.

Начальник отдела правовой информатизации Свердловского областного суда в 2001-2014 годы Аркадий Лившиц рассказывает:

Я пришёл суд в 2001 году, меня пригласили на должность начальника отдела. В отделе кроме меня было три человека. Было 50 стареньких компьютеров, в основном они еще работали на базе DOC. Компьютеры стояли в основном в машинописном бюро, потому что машбюро состоял примерно из 10 человек, все приговоры писались от руки, и девочки из машбюро вновь брали приговоры, перепечатывали, отдавали судьям на вычитку, исправляли и редактировали, это был такой достаточно длительный процесс.

Но буквально за последние 15 лет техническое оснащение судов значительно улучшилось. Сейчас компьютер есть у всех работников Свердловского областного суда, во всех залах судебных заседаний на них ведутся протоколы, пишутся все судебные решения. Также имеются устройства для ведения аудиопротокола и видео-конференц-связи даже с самыми отдаленными северными колониями.

В настоящее время действует пункт 2 статьи 303 УПК РФ, согласно которому приговор должен быть написан от руки или изготовлен с помощью технических средств одним из судей, участвующих в его постановлении.